У многополярного мира должна быть своя многополярная философия.

Если философия как таковая всегда находится в цивилизационном контексте и является путем к истине, практикуемой в данной цивилизации, то многополярная "философия", вероятно, является метаязыком многополярного мира, способом перевода (а значит взаимодействия), способом познания себя через отождествление и разделение с другим.

Практическое значение такого инструмента огромно, и даже не в связи с пресловутой важностью "межкультурки", а с острой необходимостью говорить с теми людьми, которые выросли в шизофреническом философском цирке археомодерна (смешения традиционного и современного, колониального и аутентичного).

Чтобы распутать искрящийся клубок идеологем в сознании рядового охранника, доктора наук, промт-инженер:ки, эскортницы, дизайнера (какие еще бывают в современном мире роли?), нужно либо вводить его в очень широкий философский контекст ("это и есть марксизм!", "это было еще у демокрита"), либо проводить "практическое занятие по пробуждению мышления" (даже звучит смешно), либо... Педагоги, публичные политики, завсегдатаи форумов предложат варианты, но наверняка согласятся с тем, что перспективные часто бледные.

Нужна простая, широкая рамка, на которую легко переводится современный мозаичный мировоззренческий дискурс, лишенная как громоздкой научности, так и неточного поэтизма, при этом впечатляющая и объясняющая. "Традиционализм 2.0"

Традиционализм такой рамкой, конечно, и является -- ведь он позволяет находить общее во многих истинах, не ставя себя выше эти истин. Однако, геноновский традиционализм, вероятно, есть "эзотерика традиционализма", а традиционализм 2.0 должен "залетать в тиктоки" (после поста, молитвы и аккуратной подготовки, ведь профанация это тяжкий грех) и как-то по другому называться и использовать другие термины, чтобы пилюля легче проглатывалась буйными прогрессистами.