https://t.me/ihunterPRO/989
Пишу исключительно потому, что всё в этом мире взаимосвязано и взаимообусловлено.
И страна у нас огромная — и это, к счастью, не единая охотничья культура «заМКАДья», а лоскутное одеяло из десятков разных экосистем (ну, модно сейчас это словосочетание!). Попытка натянуть правила баварского леса на якутскую тайгу закончится тем, что охотники просто перестанут соблюдать закон.
Ведь по сути выбор огнестрела и метода зависит от доступности дичи — это основа. Автор поста справедливо клеймит нарезные полуавтоматы как костыль для плохих стрелков. Но смотреть на охоту с позиции вышки в Подмосковье или загона в Тверской области слишком узко. В Сибири да и на ДВ часто стреляют, пока видят цель. А я точно "плохой стрелок" т.к. юзаю Зауэр 303. И ровно потому, что мне за полдня надо добыть кусок мяса в лесу с видимостью 50 метров и вернуться домой. А тут ещё хищники в неадеквате под ногами путаются. Дёргать затвор некогда...
Попробуйте сделать один прицельный выстрел по стаду мигрирующих оленей на Таймыре. Браконьер же положит магазин на 10 патронов за ленту и заберёт всё. Закон ударит не по подранкам, а по стремящимся из последних сил к законопослушанию таёжникам и тундровикам. Регулировать нужно не тип оружия, а сезон, квоты, доступ в угодья и главное, сакраментальное — повышать доступность самой дичи, не через ограничения а иную и понятную охотоведческую деятельность
Тезис о том, что «охота — сфера услуг» — это взгляд из мегаполиса. Для огромной части страны добыча — это всё ещё способ прокормить семью набив мясом морозилку. И почти всё моё окружение живет именно так. Местный житель в приморской деревне, идущий в лес за мясом, и московский топ-менеджер, покупающий у аутфиттера тур — это две разные охоты. Одному нужен надежный инструмент работы (и да, иногда это старый добрый СКС). Другому нужна спортивная аскеза. Третьему — классика ЦКИБ. Смешивать их в одном правовом поле без учета региональных особенностей — плодить теневой сектор.
ПНВ и прочая лабуда... Здесь автор абсолютно прав, особенно насчет контроля. Запрещать то, что умещается в смартфоне — абсурд. Но есть нюанс, как говорил пёс Шарик! Электронный манок действительно эффективен, и запрет на него во многом держится на старой романтической догме «честной игры». Однако главный риск массового внедрения электроники — не этический, а популяционный. Если дать каждому возможность идеально имитировать кого-то, мы получим проблему: с нашим менталитетом популяция ляжет в два сезона. Поэтому регулирование должно идти не через тотальный запрет, а через региональные лимиты добычи. Но кто бы это контролировал... Это на ООПТ сейчас за каждым кустом рейнджер в латах и шлеме. Их продолжают накачивать финансами - и это итог провала одних и триумфа других с глубоким системным перекосом.
Ссылка на ЕС
требует дополнения — был я там. Площадь всей Германии меньше площади Архангельской обл. Каждый гектар леса ухожен, пересчитан и огорожен, егерь знает лис в лицо, а до ближайшей заправки пять минут. Наш охотник может уйти в места, где ближайший инспектор появится в лучшем случае через месяц. В таких условиях избыточное усложнение правил превращается в издевательство. И уже превратилось. Логика выживания и автономного быта всегда будет требовать более универсального инструмента, чем предполагает изящная европейская модель.Кстати, об экзаменах. Идея теста перед сезоном прекрасна до столкновения с нашей реальностью. Я, например, всегда требую пристрелки в моём присутствии перед серьёзной охотой — обжигался, увы... И тут беда не в отсутствии навыка, а в отсутствии ответственности. И это опять ментальность, как ни крути и воспитание на фантиках от конфет.
Мысль автора понятна — попытка системности. По технологиям спорить бессмысленно т.к будущее уже здесь. Но свести всё к единому стандарту не разумна именно из-за разности и разным законам физики нашей жизни . Пытаемся регулировать лопату и экскаватор одним ГОСТом.
