Посмотрел приговор в отношении гражданина, о котором писали в СМИ тут (https://www.ng.kz/modules/news/article.php?storyid=58417). Как человек, имеющий опыт проведения судебных исследований средств компьютерной технологии (в части вредоносных программ) и службы оперативником в КНБ, хочу отметить следующее:

1. Из публикаций СМИ и приговора суда мне ясно, что осужденный делал что-то нехорошее. Зло должно быть наказано, бесспорно, но наказание должно соответствовать закону. Иначе - мы нарушаем устои государства и общества. Человека признали виновным по ст.210 ч.3 п.2 УК РК. Заголовок ст. 210 - это "Создание, использование или распространение вредоносных компьютерных программ и программных продуктов".

2. Приговор состоит из 43 страниц, корень слова "вредонос" там встречается лишь три раза. Нигде не написано что именно признано вредоносной программой, но из фразы "в период с 01.07.2022 по 03.08.2023 года использовали аппаратно- программный комплекс «MeraVolPTransitSoftSwitch» (далее – АПК «MVTS»), наделенный функциями неправомерной модификации и использования информации, нарушения работы информационной системы и сетей телекоммуникации" делаю вывод о том, что речь идёт про MVTS. Судя по сведениям из Интернета, MVTS - это АПК (возможно, просто софт/ПО), которое используется в том числе операторами связи для управления IP-телефонией.

3. Мне непонятно как именно АПК "MVTS" может быть наделён именно "неправомерными" функциями, ведь "неправомерно" - это юридическая оценка, а не техническая. Аналогом тут может быть пистолет. В руках сотрудника полиции пистолет - защитник общества, в руках преступника - это инструмент для попрания прав и свобод граждан. В обоих случаях пистолет это просто оружие, он не "хороший" и не "плохой", ведь цели использования определяет лишь его владелец. Так и тут, MVTS это просто программа, она не "хорошая" и не "плохая", может использоваться как операторами связи, так и теми, кто помогает мошенникам обманывать граждан. Как и в случае с оружием, любая программа это просто программа (даже вредоносная - а что если проводится пентест или киберучения?).

4. Наш уголовный кодекс признаёт в качестве вредоносной программы лишь программый код (в целом или частично), но не конфигурацию программы. В этом смысле он отличается от российского уголовного кодекса, где к вредоносным программам можно отнести "компьютерную информацию", а значит, и конфигурацию ПО (поэтому нельзя руководствоваться судебной практикой в РФ). В приговоре суда нет сведений о том, что MVTS было модифицировано, но есть упоминания того, что оно было специальным образом сконфигурировано. Пробежавшись по тексту сделал вывод, что в самом приговоре не приведены доказательства того, что MVTS - это вредоносная программа.

5. Почему-то человека предали суду лишь за создание и использование вредоносного ПО, но ему не предъявили обвинение за само неправомерное деяние - собственно, неправомерную модификацию информации. Если проводить параллели, то в кибермире вредоносная программа это то же самое, что и пистолет, а неправомерная модификация информации - это убийство человека. Так вот, рассматриваемый приговор суда это то же самое, что если убийцу-стрелка осудить за то, что он носил пистолет, но не осудить за само убийство людей. Странно, да?

Вывод.
На мой взгляд, человек действительно сделал что-то нехорошее, НО это не связано с вредоносными программами - противоправное деяние человека больше относится либо к нарушению работы объектов информатизации (ст. 207 УК РК - "нарушил нормальную работы сети телекоммуникаций?"), либо к неправомерной модификации информации (ст. 206 УК РК - "внёс изменения в сеть телекоммуникаций?"), либо и то, и другое.