Венецианская комиссия в заключении на проект кодекса парламентской деятельности, поспешно принятый партией Майи Санду, констатировала:

16. Отзыв и отстранение избранных представителей противоречат принципу представительности. Неотзывность парламентского мандата соответствует принципу свободного и независимого мандата, что означает, что депутат может сменить партию или стать независимым без риска утраты мандата.

19. "Уважение к имиджу парламента — принцип, согласно которому депутаты своим поведением, письменными или устными высказываниями не наносят ущерба имиджу других депутатов и имиджу парламента"комиссия находит слишком широким и расплывчатым, что допускает субъективную интерпретацию. Его следует заменить принципом уважения прав других депутатов и упорядоченного проведения заседаний в парламенте.

24. Присяга депутатов имеет символическое значение как видимый знак верности Конституции и конституционным принципам демократии. Однако разграничение между конституционным актом избрания и последующим требованием принести присягу имеет важное значение для определения характера присяги и последствий отказа от её принесения.

25. Венецианская комиссия не может игнорировать тот факт, что Конституция не предусматривает такого условия для исполнения депутатского мандата после его утверждения, не говоря уже об автоматической аннулировании депутатского мандата, полученного в результате выборов, в случае отказа принести присягу.

37. Комиссия также отмечает, что в случае лишения свободы депутат теряет свой мандат независимо от срока наказания. Иными словами, приговор к очень короткому сроку лишения свободы, например, на пять или десять дней, за совершение мелкого правонарушения может привести к прекращению депутатского мандата, что представляется несоразмерным.

41. Проект предусматривает лишение мандата в случае необоснованного отсутствия на любой парламентской деятельности в течение более чем четырех месяцев. Цель этого положения, по-видимому, заключается в борьбе с прогулами. Однако ВК уже выразила свои сомнения относительно лишения парламентского мандата по этому основанию. Она отметила, что "политическая деятельность может осуществляться различными способами, и присутствие на заседаниях не является единственной формой такой деятельности".

60. ВК отмечает, что проект предусматривает принятие решения о прекращении депутатского мандата простым большинством голосов присутствующих депутатов, и, по-видимому, возможность судебного пересмотра такого решения отсутствует. Комиссия ранее обращала внимание на риск того, что правило простого большинства может быть злоупотреблено в отношении депутатов, принадлежащих к меньшинству. В то же время, в отсутствие судебного пересмотра, достаточные гарантии могут быть обеспечены и в рамках парламентского органа, уполномоченного осуществлять предварительную проверку или последующий контроль.

70. Хотя запрет публичных призывов к мятежу, насилию или разжиганию ненависти не вызывает особых вопросов, запрет высказываний, касающихся сепаратизма, но не содержащих призывов к насилию, может поставить под сомнение соблюдение свободы выражения мнения, гарантированной статьёй 10 Конвенции. В этой связи ВК отметила, что "ненасильственное стремление к достижению ненасильственных политических целей, таких как региональная автономия, не может быть предметом уголовного преследования". Высказывания, вызывающие раздражение (высказывания, направленные против президента, государственных должностных лиц, нации, республики и т. д.), должны терпимо восприниматься в целом, но особенно в тех случаях, когда они исходят от депутатов парламента.

71. ЕСПЧ указал на особый характер свободы выражения мнения депутатов и что "суть демократии заключается в том, чтобы допускать выдвижение и обсуждение разнообразных политических программ, даже тех, которые ставят под сомнение нынешнюю организацию государства, при условии, что они не наносят ущерба самой демократии". В этом контексте запрет на сепаратистские высказывания, которые не призывают к насилию и не поддерживают насильственные действия, вряд ли может быть совместим со статьёй 10 Конвенции. Соответственно, Венецианская комиссия рекомендует исключить упоминание о сепаратизме.

79. ВК придерживается мнения, что парламентские процедуры снятия иммунитета в любом случае должны быть подробно регламентированы и должны соблюдать основные принципы, такие как ясность, прозрачность, предсказуемость, объективность, отсутствие произвола и право сторон быть заслушанными.

80. Должны также существовать процессуальные гарантии, защищающие депутатов, представляющих меньшинство, от политизированного преследования, не делая при этом уголовное преследование невозможным.

89. [...] В свою очередь, в своей резолюции № 1601 (2008) ПАСЕ сформулировала обширный и подробный перечень процессуальных прав, которые должны гарантироваться членам оппозиции. К основным категориям относятся участие в осуществлении функции "надзора, проверки и контроля" посредством ряда конкретно указанных процессуальных прав; участие в организации законодательной работы; участие в законодательных процедурах; участие в работе парламентских комитетов; участие в принятии политических решений [...] Крайне важно, чтобы права парламентской оппозиции — свобода объединений, свобода слова и свобода собраний — гарантировались конституцией, законодательством страны и регламентом парламента, и чтобы кодекс поведения не подрывал их. Депутаты, входящие в оппозицию, не должны подвергаться уголовному преследованию, преследованиям или каким-либо другим формам ущемления".

100. ВК отмечает, что ряд положений законопроекта представляет собой ограничения свободы слова депутатов. К ним относятся, в частности, статьи 24, 25(2), 25(3), 25(5), 27 и 28. В прошлом ЕСПЧ проводил важное различие между содержанием парламентского выступления (в отношении которого ограничения практически никогда не оправданы) и, с другой стороны, время, место и способ передачи политического послания. Комиссия рекомендует пересмотреть основания для дисциплинарной ответственности, которые могут противоречить праву на свободу выражения мнения.

101. ВК также отмечает, что статья 25(2) предусматривает, что "в случаях, когда парламент выразил свое мнение по определенному вопросу посредством решения или иным образом, депутаты, участвующие в заседаниях региональных ассамблей или международных организаций в составе официальной делегации, обязаны надлежащим образом представлять мнение парламента по данным вопросам". Комиссия считает, что запрет на выражение в этих обстоятельствах собственных мнений и взглядов противоречит праву на свободу выражения мнения и рекомендует либо пересмотреть сферу применения ограничений.

102. Что касается организованного и длительного массового бойкота работы парламента со стороны оппозиции, то его нельзя полностью исключать как легитимную форму политического поведения.

111. Комиссия выражает озабоченность тем, что депутат может быть исключен из постоянных парламентских делегаций на неопределенных основаниях, которые не соответствуют принципу правовой определенности.

124. В прошлом ВК отмечала, что "значительное присутствие оппозиции тем более важно в тех структурах парламента, которые уполномочены устанавливать внутренние процедуры и правила или разрешать споры — таких как президиум, комиссия по этике и т.д." Комиссия также заявляла, что "необходимо, чтобы оппозиция имела весьма сильное представительство в составе таких органов".

129. Комиссия выражает озабоченность тем, что нынешний проект не содержит достаточных процессуальных гарантий в контексте дисциплинарных разбирательств.

130. Комиссия также подчеркивала необходимость введения той или иной формы пересмотра санкций. Например, она отмечала, что, хотя "у спикера должна быть возможность регулировать право отдельных депутатов на выступление в рамках, установленных повесткой дня, с целью ограничения не относящихся к делу или слишком длительных выступлений, оскорбительных высказываний и т. д. […] этим полномочием может легко злоупотребить спикер, связанный с большинством, с целью заставить замолчать законную критику, высказываемую оппозицией".