Ну и да, не так давно узнал про другой подход к концепту, если кратко, то для добавления функций дизайну нужно прям задуматься об истории персонажа, его окружении, сеттинге и тем самым определить что он носит, как это носит, чтобы было удобно использовать, боевой это персонаж или просто npc, если боевой, то быстрый или медленный и т.д. И этот подход рабочий (и всё же он не про эстетику), но что делать если надо придумать дизайн, несвязанный с функциями персонажа

Условный персонаж из аниме игры в дизайне имеет либо мало функций, либо вообще их не имеет. Такие дизайны это по сути просто гармонично совмещенные формы без смысла в том, чтобы они выглядели так, как выглядят. Я бы назвал это азиатским подходом в целом. Взять какие-нибудь корейские дизайны, я вообще авторов не отличаю, все делают как один и примерно одни и те же дизайны, играясь только с реализацией конкретных элементов в них. В целом подход у меня не сильно отличается, но я не копирую уже сделанные кем-то концепты. Мне разве что также нравится делать идеализированных персонажей, да и эстетический подход помогает делать красивые иллюстрации.

В общем, думаю мои проблемы во многом из-за неоднозначности подхода. Чтобы сделать красиво я использую абстрактные формы в концепте, но не знаю как их логично реализовать, добавить функции. И допустим я придумал функцию, как теперь её реализовать? Думаю надо просто углубиться в поиски в рамках этой функции. Но если задуматься, то всем абстрактным формам вряд ли получится придумать назначение и даже если забыть о функциональности, придуманная абстракция вообще может не работать в реальности. Может дело в порядке? То есть сначала придумываешь функции, потом абстрактными формами их накидываешь вместе с какой-нибудь одеждой например и дальше думаешь над реализацией общего образа. Пожалуй так правильнее, буду пробовать