Знаете, пока что «Этюд в багровых тонах» оставил самые яркие впечатления, и впечатления эти очень смешанные.
Потому что вы вообще знаете, как там сработала гениальность Холмса? 👀👀

Ну то есть, вот Шерлок нам (ну, то есть, Ватсону) вещает о том, как понял рост убийцы по расположению надписи на стене и расстоянию между следами ботинок; как он по пеплу может определить происхождение сигар; вот это вот всё—
А потом он говорит: «Я позвонил в инспекцию справиться о жизни убитого и узнал, что он просил защиты от преследователя, имя преследователя...».

И вот в этот момент история делает ✨пуф✨ и вся магия его гениальности улетучивается на том же месте.
Потому что Лестрейд и Грегсон, которых сам же сир Дойль не выставляет безалаберными или тупыми, действуют: они едут на разные края Лондона, чтобы отработать очень логичные версии убийства, — но Шерлок просто берёт и делает то, что инспектора ДОЛЖНЫ БЫЛИ СДЕЛАТЬ ЕЩЁ НА МЕСТЕ??
Потому что это самое простое, что сделал бы любой инспектор? Потому что это требует только потребовать информацию о личности убитого, и... это первое, что должно было быть проделано??

И вот тут весь криминалистический гений раннего книжного Шерлока, — для меня лично, — развалился, как карточный домик.
Потому что я «я узнал, что у него был преследователь — кто бы мог подумать, жертву убил преследователь!» — это не та невероятная дедукция и индукция. Это профанация.

Ранний Шерлок сира Дойля — гений наблюдения. Но гений ли сыскного дела? Пфф, совершенно нет.