📌با روایت ڪاملاً صحیح وقطعۍ ثابت شد که معاویه﴿لَعَنَهُ الله﴾ قاتل سیدنا محمد بن ابوبڪر ﴿رَضِۍَ الله ؏َـنْه﴾ میباشد﴿اینجا﴾

مثل همیشه ناصبی دست وپا چلفت با استدلالی سست مدعی ضعف سند شد.برای تضعیف روایت عبدالرزاق از معمر به دو نقل استدلال ڪرده،

①ابتدا قول یحیۍ بن معین: [وقال ابن معين، قال لي عبد الرّزّاق: أكتُب عنّي حديثًا واحدًا من غير كتاب. فقلت: لا، ولا حرف]

اساساً این بچه قضیه را نفهمیده،عدم روایت ابن معین جز از ڪتاب برای احتیاط وتحرز است نه برای تضعیف مرویات عبدالرزاق در خارج از کتاب!

📌خطیب بغدادۍ این نقل را در این باب مۍآورد:

اخْتِيَارُ الرِّوَايَةِ مِنْ أَصْلِ الْكِتَابِ لِأَنَّهُ أَبْعَدُ مِنَ الْخَطَأِ وَأَقْرَبُ لِلصَّوَابِ. الِاحْتِيَاطُ لِلْمُحَدِّثِ وَالْأَوْلَى بِهِ أَنْ يَرْوِيَ مِنْ كِتَابِهِ لِيَسْلَمَ مِنَ الْوَهْمِ وَالْغَلَطِ وَيَكُونَ جَدِيرًا بِالْبُعْدِ مِنَ الزَّلَلِ

«انتخاب روایت از اصل کتاب چون آن از خطا دورتر است وبه صواب نزدیک تر است.برای #احتیاط محدث ،وشایسته تر است که از کتابش روایت کند تا از وهم وغلط سالم باشد ودر دوری از اشتباه باشد»

📚📗الجامع لأخلاق الراوي ج:۲ ص:۱۰

ودرهمان باب چنین نقل هایۍ درمورد «علۍ بن المدینۍ»، «احمد بن حنبل» وغیرهم آمده،آیا شایسته است احادیث این حفاظ که خارج از کتابشان است را تضعیف ڪنیم؟!

♻️پس عملڪرد ابن معین صرفاً جهت احتیاط است نه به دلیل تضعیف مطلق روایات عبدالرزاق خارج از ڪتاب،اما آیا روایت از «غیر از ڪتاب» ضعیف است؟

✍🏻خطیب بغدادی بلا فاصله بعد از آن باب،بابۍ منعقد میکند به عنوان:

جَوَازُ رِوَايَةِ الْمُحَدِّثِ مِنْ حِفْظِهِ، وَالْقَوْلُ فِي تَأْدِيَةِ مَعْنَى الْحَدِيثِ دُونَ لَفْظِهِ الرِّوَايَةُ عَنِ الْحِفْظِ جَائِزَةٌ لِمَنْ كَانَ مُتْقِنًا لَهَا مُتَحَفِّظًا فِيهَا

«جواز روایت محدث از حفظش،وسخن در ادای معنای حدیث بدون لفظ آن.رولیت از حفظ جایز است برای کسی که در آن متقن ومتحفظ باشد».

📚📗الجامع لأخلاق الراوي ج:۲ ص:۱۳

②اما نقل دومۍ ڪه به آن استناد ڪرده:[سأل أبا الحسن الدارقطني عنه فقال ثقة يخطئ على معمر في أحاديث لم تكن في الكتاب،تاريخ دمشق لابن عساكر ٣٦/‏١٨٢]

اولاً: ادعاۍ دارقطنۍ بدون دلیل است.

ثانیاً: این قول دارقطنۍ هم نمیتواند تضعیف ڪننده باشد، زیرا وقتۍ ڪه لفظ «یخطئ» در مورد کسۍ استعمال شود اصل بر احادیث او صحت یا حُسن است تا زمانۍ که ضعفش اثبات شود.

سؤال: ما القول في حديث من قيل فيه : “صدوق يخطئ” ؟
✍🏻البانۍ پاسخ میدهد: الأصل في حديثه أنه حسن يحتج به

🌐سایت رسمۍ شاگرد البانۍ

البته فرض سؤال برای صدوقی است که خطا میکند،نه امام ثقه ای که صرفاً در احادیثی که از حفظش باشد خطا میکند،که قطعاً احادیث وۍ صحیح هستند.

📌پس این ناصبی برای پوشش بر عمل معاویه ادعایی کرده که موجب میشود حداقل ۷۰% احادیث اهلسنت تضعیف شوند، حال اینکه بحث در چنین مواردۍ مختص کسانۍ است که در علل الحدیث احاطه تام داشته باشند،نه کسۍ که هزار ویک سوتی در علم حدیث داشته باشد:

❶سوتۍ اول
❷سوتۍ دوم
❸سوتۍ سوم
❹سوتۍ چهارم
❺سوتۍ پنجم
❻سوتۍ هاۍ فراوان در بحث مروان

⫸آیا این سرچشمه حماقت حق اشڪال گرفتن بر سند وجرح وتعدیل راویان را دارد؟!

﴿اَللَّهُمَّ اِلْعَنْ أَبَا سُفْيَانَ وَ مُعَاوِيَةَ بْنَ أَبِي سُفْيَانَ وَ يَزِيدَ بْنَ مُعَاوِيَةَ عَلَيْهِمْ مِنْكَ اَللَّعْنَةُ أَبَدَ اَلْآبِدِينَ﴾