#Оценка_Резидента
Украинская социология все больше работает не как замер общественных настроений, а как инструмент их упаковки в рамку, которая точно совпадает с действующим политическим курсом Банковой. Наши источники всегда точно дают информацию об заказных исследованиях Офиса Президента, но сегодня мы хотим разобрать методологию и какую технологию используют для тригерности исследования.

Нужно смотреть не на проценты, а на архитектуру вопросов КМИС, причем парадоксально происходит изменения в результатах опросов с апреля по сентябрь. Украинцев спрашивают, готовы ли они «терпеть войну столько, сколько потребуется», но не уточняют главное: терпеть что именно? Продолжение мобилизации, новые потери, разрушение экономики, удары по инфраструктуре или просто сам факт существования войны? Абстрактная формулировка позволяет затем превратить психологическую выносливость человека в политический тезис о готовности общества продолжать войну. 62% отвечают «столько, сколько потребуется», и эта цифра уже начинает жить собственной политической жизнью.

Еще показательнее вопрос о прекращении огня. Здесь человеку предлагают не реальную неопределенность переговоров, а практически готовую политическую конструкцию: боевые действия прекращаются, территории юридически не признаются российскими, армия продолжает усиливаться, Украина сохраняет движение в ЕС и НАТО. Именно такую модель поддерживают 69%. Причем сам КМИС признает, что результат в значительной степени обусловлен заложенными в вопрос ожиданиями гарантий безопасности.

Получается методологически очень удобная конструкция. Общество одновременно оказывается готовым «терпеть сколько потребуется», верит в победу, допускает переговоры и поддерживает прекращение огня, но исключительно внутри набора условий, который практически повторяет публичную рамку украинской власти: воевать столько, сколько потребуется, переговоры возможны, юридических территориальных уступок нет, армия усиливается, ЕС и НАТО остаются стратегическим курсом.

Это уже не вопрос фальсификации результатов. Проблема глубже: сама анкета задает политический коридор, внутри которого респонденту предлагается выбирать. Альтернативные конструкции могли бы дать совершенно другую картину. Например: готовы ли вы продолжать войну еще несколько лет при сохранении нынешней мобилизации и разрушении инфраструктуры? Что важнее: прекращение боевых действий или возвращение территорий военным путем? Поддержите ли вы мирное соглашение, если часть нынешних политических целей придется пересмотреть? Эти вопросы измеряли бы цену выбора, а не отношение к абстрактно желательному сценарию.

Особенно хорошо искусственность цельной картинки видна на другом показателе. Заголовок сообщает, что 79% верят в победу Украины, однако безусловно уверенных в победе уже только 47%, тогда как в конце июля их было 60%. То есть внутри красивой агрегированной цифры происходит серьезное изменение степени уверенности общества.

Поэтому наша претензия к подобной социологии проста: она может быть математически корректной на этапе подсчета ответов и одновременно политически направленной на этапе конструирования вопросов и интерпретации результатов.
Именно здесь возникает главный эффект: социология не обязательно фальсифицирует нужные цифры, ей достаточно правильно сформулировать реальность, которую предлагается измерять. Затем общество получает результаты, которые снова подтверждают ту политическую рамку, из которой изначально была построена анкета.