​​Иностранцев М. А. История, истина и тенденция. По поводу книги ген.-лейт. К. В. Сахарова «Белая Сибирь». Прага, 1933.

Из текста: в истории русской революции противобольшевистские движения занимают, естественно, настолько видное место, что правдивая история революции совершенно невозможна без правдоподобной истории этих движений. Вот почему все труды, посвященные изложению этих движений, — столь ценны для истории русской революции. Литература по истории противобольшевистских движений представляется в настоящее время уже довольно богатой, но нельзя не отметить, что она касается, преимущественно, движения ​Деникина​, а Сибирскому фронту и движению ​Колчака уделяет значительно меньше внимания, может быть и потому, что самый масштаб этого движения и достигнутые им, даже в период наибольших успехов, результаты, безусловно уступали таковым же на фронте ​Деникина​.

Вследствие изложенного, среди немногих книг, посвященных Сибирскому движению, по видимому, на первый взгляд, заслуживает внимания книга г. ​Сахарова​, хотя бы по своему объему (324 стр.). Более того, книга эта, по видимому, заслуживает внимания еще и потому, что написана лицом, занимавшим довольно крупный пост на Сибирском фронте, а именно — командующего одной из армий, а, в конце концов, хотя и короткий срок, и, притом, уже в период развала всего Сибирского движения, но даже — пост главнокомандующего. Ясно, что к книге, написанной подобным лицом, помимо интереса, должны быть предъявлены и тем ​большие​, указанные выше, требования, предъявляемые каждому историческому труду, а именно требования: правдивости и отсутствия тенденциозности.

Что же сказать о книге г. ​Сахарова​ в конце концов? Несомненно, что она представляет собою редкое явление в литературе и явление редкое, конечно, в смысле отрицательном. Во всяком случае, желающим ознакомиться с сущностью Сибирского движения и с источниками его неудачи, мы рекомендовать ее не могли бы, так как, прочитавший ее, получил бы о всей противобольшевистской Сибири совершенно превратное представление и сделал бы, тем более, неправильные выводы.