Руководитель

Если загуглить "основные функции руководителя", то можно найти кучу статей, где недалёкие журналисты и редакторы переливают невнятные мысли из пустого в порожнее. Можно найти классические книжки по менеджменту с иерархическими списками и такими формулировками, что сразу тянет открыть окно. Душно. Да и хрен бы с ним, но по этим данным выходит какой-то человек-оркекстр, который должен делать всё на свете.

А жизнь, тем временем, не стоит на месте. Менеджеров расплодилось как собак нерезанных и каждый добавляет информационный шум.

Одни много говорят о лидерстве, мотивации, харизме и риторике. Приятно слушать, но первый же факап проверяет чего стоят красивые слова. Обычно выходит так, что за красивыми словами скрывается вкусное и питательное нихуя.

Другие рассуждают об общечеловеческих ценностях, нетоксичности и прочих слезинках коллег. С этими сложнее всего. Во-первых, потому что к сотрудникам действительно нужно относиться хорошо, но и не перегибать палку. Иначе в коллективе заводятся хулиганы, которые пользуясь добротой руководителя разносят рабочий процесс вдребезги и пополам. Во-вторых, выстраивание на рабочем месте атмосферы розовой любви всех ко всем никогда ни к чему хорошему не приводило. Если такой руководитель недостаточно целеустремлён, то всё кончается срывом планов, сроков, стратегии и нервов. А если достаточно, то розово-сопливым ГУЛАГом, где за любое проявление неправильных эмоций тут же выпизживают одним днём. В-третьих, любой нормальный человек годкам к 16 понимает почему все не могут любить всех, а мир в целом — довольно несправедливая штука. Я считаю, что что-то сильно не так с организациями, где персонажи в розовых очках попадают в руководящее кресло.

Третьи повернулись на цифровизации. Мол, если всех подчинённых обложить цифрами и показателями, то можно будет командовать "по приборам". Тут и без меня примеров достаточно, поэтому я брошу классическое "при введении системы показателей, сотрудник начинает искать способы выполнить показатели, а не сделать работу" и хватит.

И так далее. Как в этом всём бедламе разобраться кто тут реально руководитель с большой буквы, а кто прикидывается? Я долго искал простой и однозначный критерий и вот я его нашёл. Встречайте.

Главная функция руководителя: принимать решения и нести за них ответственность. Всё.

Тут, как любят профессиональные консалты, ситуация делится на 4 возможных случая и укладывается в матрицу. Я не стану строить из себя чёрти чё, а постараюсь по делу.

Если руководитель не принимает решения, то он не руководитель. Точка. Он может быть ментором, куратором, лидером, коучем, спикером и прочим животным эмоциональной поддержки. Но не руководителем. Принятие решений — это то, что отделяет руководство от не-руководства. Дальше уже можно рассуждать плохое решение или хорошее, обдуманное или глупое, стратегическое или краткосрочное, исполняется оно или нет. Это уже своеобразные сорта говна, если угодно. Но если решений нет — нет и руководства.

Чтобы не было непоняток: обсуждение решений, их поиск, критику, выработку, обсчёт и исполнение можно делегировать. Принятие решения делегировать нельзя и иногда невозможно.

Но с любым принятым решением приходит и ответственность за последствия. Решения и ответственность ходят рука об руку и это нечто вроде закона природы: одного без другого не бывает. Когда вы пытаетесь разбить эту парочку, у вас получаются уродливые административные монстры, которых довольно сложно укрощать в будущем. И если вы думаете, что безответственное решение это проблема, то сообщаю: ответственность без решения — точно такая же проблема, только круг пострадавших меньше.

Вот вам домашнее задание: вспомните знакомых руководителей и попробуйте разобрать их деятельность на предмет решений и ответственности. А я пойду поем.

Такие дела