Один мой товарищ, отошедший ныне от политических дел, как то очень ёмко охарактеризовал суть беларуской околополитики - "Главная задача беларуского партийного политика - делать заявления. Сделал заявление - все, можно две недели ничего не делать".

А с фейсбуком/телеграмом еще проще становится: даже прессу не нужно собирать чтобы делать заявления. И вот мы живем в мире одноразовых поводов: "Министр обороны заявил, что.. Невзоров дал атомное интервью".. Притом что можно даже не ходя к гадалке сказать что заявит министр обороны, какую формулировку выберет МИД, а что заявит министр внутренних дел, и уж тем более ясно что заявит Невзоров, который лепит из себя демона русофобии, а на выходе получается богемный фельетонист, упражняющийся в нигилизме. Как там у Гашека? "Все эстеты - гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма", что-то типа этого.

Но каждый раз в СМИ и блогосфере проносится шквал реакций на дежурные, по-сути, слова. Копаться в себе можно до бесконечности, выявлять маркеры отношения к своим взглядам, каталогизировать людей, институции, пытаться отстроить в голове систему свой-чужой, которая является динамической сама по себе, поэтому с трудом отстраивается. Но важно понимать что пространство публичного в нашей культуре изначально существует для тех, у кого не хватает непубличного ресурса. И выход в публичное, если это не нужно по роду деятельности - это слабость, а не сила. Это обнажение, подставление себя. Обратите внимание - в конфликтах с РФ публичность возникает в самый последний момент, когда понятно что договориться уже не получается. И это - процесс в рамках динамики конкретного конфликта, а не ломка системы, так было не раз и будет, наверно, не раз. Большие системы, такие как государство, вообще очень трудно меняются. А Невзоров когда был депутатом, вообще лошадьми занимался и никакой оппозиционной деятельности не вел. Зачем, если ты серьезные дела решаешь. А вот когда корочки не стало - то можно и медиа-капитальца наколотить, другого нету.

Поэтому единственное что мы можем сделать для осознания более-менее ясной картины - это смотреть на долгосрочные тренды, отметая информационный шум. Айсберг в массе находится под водой, мы видим публично лишь 10% тех фамилий, которые реально влияют на происходящее, посему и реагировать так остро на их слова не стоит. Кто знал кто такой Приходько до скандала с Рыбкой? Как часто его упоминали в СМИ? Сколько таких "приходек" реально решают вопросы? Большинству сие неизвестно, а ежели и всплывают фигуры некие, например в телеграмме, то уж точно не по доброте душевной анонимных источников, а в рамках все той же подковерной грызни.