Помимо цитат (тут хорошо у Наумчика) есть факты.

Факт в том, что вчера, пока все внимание было сконцентрировано на на встрече Путина и Байдена, был согласован 4 пакет санкций ЕС и было принято принципиальное решение о секторальных санкциях по самым ключевым отраслям: нефтянка и газ, банки, калий и химия.

Такое решение (либо даже анонс такого решения) не могло быть озвучено, без согласования с американской стороной в контексте общей стратегии.

Это значит, что то, что происходило на самой встрече не носило характер принципиального торга-диалога в контексте обсуждения проблем. Было другое - и здесь уместно взять другую цитату Байдена: "Дело не в доверии, а в собственных интересах и верификации собственных интересов" (Оригинал: "this is not about trust; this is about self-interest and verification of self-interest")

Мы ещё много услышим оценок-сливов-интерпретаций обсуждения беларусской тематики. Инсайдеры пишут что там было больше чем два слова на эту тему сказано. Но даже если тема Беларуси была упомянута вскользь - факт в том что действия уже идут и продолжаются по накатанному треку. Это позволяет предположить что формат дискуссии и не был диалогом равных сторон, но американская сторона задавала матрицу условий, где за каждое действие российской стороны, последуют действия американской стороны, позитивные для РФ, либо негативные. А выбор за Россией.

В рамках этой матрицы по беларусскому кейсу, цену содержания режима и экономики сделают для России очень высокой, буквально уже с середины-конца лета. В России появляется огромный дотационный регион, со всеми атрибутами политической независимости. И покушение на эти атрибуты будет караться жёстко санкциями, в адрес уже самой России. И у России здесь есть вилка:

1) либо содержать вот эту непонятную конструкцию задорого ("донбассизация"), получая все негативные эффекты от будущих кейсов а-ля "посадка самолёта". Зато 100% гарантия что НАТО не будет, до момента пока бьётся сердце АГЛ, а вот дальше уже совсем не 100%;

2) либо что-то делать, чтобы атрибуты политической независимости были подкреплены экономической автономностью (по сути, "отпускать" Беларусь). Этот пункт тоже идёт по вилке - либо найти "конвенциональный" способ ухода Лукашенко и попробовать сохранить ключевые позиции в транзите, либо отпускать один на один и получать "улицу" в соседней стране или что-то подобное не очень красивое.

3) либо лезть в авантюру с полным объединением, получать риск огромных санкций, нелояльное население (только 10% максимум за объединение) и Беларусь как фактор уже внутриполитической дестабилизации на фоне санкций и 70-летнего правителя. Этот вариант считаем наименее вероятным, но всё может быть.

При этом в случае выбора первого пункта есть два мощных риска: во-первых, всё тот же риск "улицы", во-вторых штабы эмигрантов политически начнут смещать фокус риторики с антилукашенковской на антироссийскую. Лукашенко будет рукоплескать, а вот что после него? После него будет четвертая прибалтийская страна, с точки зрения единства элит по взглядам на отношения с Россией. Это перспектива 3-5 лет "донбассизации". Впрочем, пока Россия генерирует риски и не генерирует экономического роста и привлекательной модели, так или иначе дрейф в сторону Европы неизбежен, вопрос лишь в его скорости.

Что выберет Россия из этой матрицы - мы не знаем, ибо не всегда выбор рационален. Пока есть осторожные знаки что процесс консультаций по Беларуси продолжится и схема, сочетающая американскую принципиальность по ценностям и российские интересы будет найдена (например, такая). Но в любом случае вторая половина этого года для простых беларусов будет очень жесткой с точки зрения экономики и политического пресса.