В Украине забанили вещание сразу нескольких телеканалов, принадлежащих куму Путина Медведчуку, он же лидер второй по величине фракции в Раде ОПЗЖ. Каналы, как водится, пророссийские в той степени, в которой они могут быть в Украине. На такой шаг не решался даже, по украинским меркам, довольно правый националист Порошенко, но вот Зеленский решился.

Это хороший пример того как сам факт прихода администрации Байдена работает, даже без каких либо глубоких взаимных консультаций. "Мочи Россию, тебя прикроют" - месседж считан и пошла работа. Несмотря на то что решение, безусловно, будет иметь большой резонанс и возникнет много вопросов по поводу понимания свободы слова и демократии администрацией Зеленского.

Подписчики просили написать про Украину, про её исторические перспективы. Вот её исторические перспективы на данный момент - попытка угадать ветер и встроится в поток. И это не упрек украинскому руководству, это печальная реальность.

Когда Зеленский приходил к власти и клялся что идёт на один срок, мы писали что один срок в лучшем случае у него уйдёт только чтобы выстроить управляемость государством. Прошла почти половина срока и никакой управляемости нет в помине, несмотря на полный формальный контроль Рады. Это Украина. Даже имея свою фракцию большинства и своего премьера, широкие возможности по влиянию на местные администрации, ты реально ничего не можешь сделать, если не будешь договариваться с кучей больших, средних и мелких игроков. Чтобы понять это, у Зеленского ушёл год.

Второй год ушёл у него в попытке договориться с Путиным. Под это он заменил главу своего офиса и всячески выражал готовность к сотрудничеству. Логика понятная - можно попробовать договориться win win там где это возможно. Логика не сработала, России не всегда нужен win win, иногда даже нужен loose loose, главное чтобы у соседа убытков было больше. В конце второго года Зеленский решил попробовать действовать силовыми методами в отношении союзников России на внутриукраинском поле, опираясь на поддержку новой американской администрации. Новая попытка придумать простое решение, способное дать ему хорошие очки. Нужно ли говорить что в итоге всё закончится примерно тем же, что и обычно?

Главная проблема Украины состоит в том что государство, доставшееся в наследство от УССР, совершенно не соответствует устройству общества. Они как бы существуют параллельно, в разных экономических и правовых реальностях, пересекаясь весьма условно. Государство Украина задекларировано как социальное, с сильными полномочиями центральной власти, с сильным парламентом и развитой партийной системой. По факту Украина абсолютно либертарианское государство, с сильными низовыми и неформальными связями, очень пёстрое с региональной точки зрения и с сильным влиянием медиа на политику, медиа здесь заменяет традиционные партийные институты. Где ещё можно склепать на ходу партию и взять большинство в парламенте на первых же выборах? Впрочем, это с лихвой компенсируется фактической слабостью центральной власти. А административная настройка "социального государства" поверх либертарианского общества создаёт прочные условия для всепоглощающей коррупции и стрижки административной ренты.