Вот депутат Савиных говорит что многовекторная политика умерла и будет теперь политика одновекторная. Правда, это несколько не совпадает с тем что при всех угрозах транзит с Литвы пока не снимают ("снимем, если Россия предложит условия не хуже"), а вице-премьера Назарова уполномочили главным по переговорам по нефти с Казахстаном. Т.е. ещё кресла в Сочи не остыли от того как после долгих посиделок лидеры братских стран с них встали, пожав руки, а уже политика в экономическом смысле определена как отнюдь не одновекторная. Впрочем и в ООН Беларусь всегда голосовала за повестку России, поэтому в дипломатическом измерении политика как была одновекторной, так и осталась. В этом плане не поменялось ничего, за исключением риторики дипломатов в сторону России.

Но хочется на этом фоне развеять страх читателей перед сценарием "фатальной подписи". Это может быть подпись под союзом с РФ, под приглашением открыть военную базу, под единой валютой или армией, или например какой-то супер-жесткий внутренний закон, или конституционная реформа где президента избирает парламент пожизненно, а главу ЦИК назначает президент и т.п.

Исполнение договоренностей гарантируется институтами. Функционирование институтов гарантируется общественным и международным консенсусом. Общественный консенсус базируется на фундаментальных экономических и культурных интересах общества, на ресурсной базе соответствующей экономическому укладу и трендам. Институт насилия - это тоже институт, и сейчас мы видим как из-за недостатка легитимности внутренней, этот институт пытается подкреплять себя легитимностью извне, как финансово, так и силовой. Получается плохо оба раза - резерв РФ с границ ушёл, войска с учений отправляются "в места постоянной дислокации", а обещанные 1,5 миллиарда в 2020 оказываются миллиардом, и то половина в рублях, и то в счёт долгов за газ (которые сами же россияне во многом и выдумали, на фоне архиплохого для Газпрома года по всем фронтам).

Но вот допустим подпись есть, не столь важно под чем. Что может гарантировать то что эту подпись не признает следующее правительство? Ничего не может. Рядом с нами есть хороший пример - Евросоюз. Это образование прошло долгий путь после войны, когда Европа лежала в руинах, и выросло уже несколько поколений, которые успели повоевать с соседями. Шаг за шагом, на основании общих ценностей и экономической интеграции Европа получила тот ЕС, который мы знаем сегодня. Не стоит идеализировать - есть и кризисы, и неповоротливость, и бюрократия, и евроскептики. Но если что-то подписывается в рамках ЕС - то это будет выполнено, ровно столько, сколько существует ЕС. Но именно поэтому решения принимаются долго. Римский договор о свободе перемещения и торговли между странами западной Европы был подписан в 1957 году, затем он трансформировался в учреждение Евросоюза. Если брать этот договор за точку отсчёта современной Европы, как социально-экономической единицы глобального масштаба, то ЕС существует уже на 3 года дольше, чем существовал СССР. И вроде бы погибать не собирается, несмотря на все кризисы и увещевания евроскептиков, который дружно предрекали развал ЕС теперь уже от коронакризиса. А на беларусском фронте для такой неповоротливой бюрократической машины ЕС действует вполне себе быстро и слаженно (все санкционные списки так или иначе согласуют на уровне глав государств).

Плохой пример из международной практики - Будапештский меморандум. Результат ситуативного консенсуса, но вне институтов договор оказался просто бумажкой, несмотря на подписи стран Запада.