Расклады выходят примерно следующие:

По газу - будет примерно то же что и было в этом году. Выше - не особо выгодно, т.к. цена газа по рынку не очень большая, но это однозначно приведет к прямой конфронтации с Беларусью как с транзитёром, чья роль как транзитёра в результате украинского контракта и незапущенного второго потока не уменьшилась. Ниже - не будет и это политическая позиция России. Ниже только если напрямую сдать кусок власти и собственности, на это не пойдёт Беларусь.

По нефти - даже если компенсация какая-то и будет, то скорее символическая. Зачем давать, если можно не давать и поддушивать экономику РБ, с каждым годом слабеющую от гнёта кредитов и выпадения доходов бюджета. Да и самим деньги будут не лишними. Решение вопроса будет максимально оттягиваться и политизироваться со стороны России.

Ключевой вопрос - а пойдёт ли пакет вместе с этими решениями или нет? Будет ли символическая интеграция с кислой миной?

В принципе, на текущем уровне исполнения (абстрагируясь от нефтегаза) проект Союзного Государства представляет собой вполне неплохой рабочий договор двух стран о свободной торговле, дружбе и добрососедстве, не считая кейсов с всевозможными роснадзорами. Можно ли развивать этот договор дальше, не в ущерб развитию отношений Беларуси с третьими странами? Вполне можно. Но фундаментальная проблема этого договора - это сверхамбициозные политические цели, которые маячат при обсуждении любого вопроса. Двигаться форматом дорожных карт - нормальная стратегия. Но по-хорошему, когда всем вокруг очевидно что никакого компромисса по вопросам союзного парламента/президента/рубля в добровольном виде нет и быть не может принципиально, то союзный договор необходимо переформатировать в человеческий вид договора о добрососедстве. А это уже политический шаг, который будет восприниматься шагом назад в двусторонних отношениях (хотя на самом деле это просто отказ от ста шагов вперед в пользу движения шаг за шагом).

С другой стороны, даёт ли участие в ЕАЭС/СГ само по себе гарантию доступа на российский рынок, вне зависимости от текущих хотелок России? И здесь как раз кейсы с практическим применением показывают что такой гарантии нет. Завтра Дума выдумает закон о том что в России можно пить только суверенное молоко от православных коров, а партнёр по ЕАЭС/СГ будет лихорадочно взывать о том "что же вы делаете?" в то время как молоко будет киснуть на несуществующей границе. Поскольку с каждым годом целесообразность присутствия в организации где бешеный думский принтер выше любого кворума (актуальный пример с предустановкой софта на смартфоны) будет падать, т.к. налоговый маневр будет подходить к концу, а с Кыргызстаном и Казахстаном торговли у нас не особо много, то делаем ставку на то что ЕАЭС будет постепенно превращаться в пустышку, а то и разваливаться от слова совсем.

Парадокс - но формат двустороннего договора по типу СГ исторически в данный момент более жизнеспособен чем "демократический" ЕАЭС. Честный торг лучше чем игры в плюрализм и равенство в постсоветской семье народов. Поэтому сама стратегия дорожных карт - нормальная тема, но без односторонних уступок и унификаций (нефти всё равно не дадут), и с окончательными "похоронами" политической части. Поэтому с пакетом скорее всего будут тянуть со стороны Беларуси, он сильно усохнет и что-то в итоге подпишут ближе к середине следующего года, т.к. интеграция на условиях газа и нефти по внутрироссийским ценам это одно, а при других условиях снова запустится цикл торга по каждому пункту.