Рубрика #нампишут. Читатель Минай Гром написал в редакцию письмо, не будем приводить его целиком, передадим суть: читателя вдохновила статья на НН про ток-шоу "Наша жизнь" на ОНТ. Минай просит сравнить нынешнее ток-шоу и "Дело принципа" времен Гигина с точки зрения продвижения повестки и дискуссии, а также просит высказать мнение о ток-шоу в целом и о Гигине в целом.

Постараемся ответить тезисно:

1. Ток-шоу сравнить не имеем никакой возможности, поскольку для этого нужно эти ток-шоу регулярно смотреть. Но абсолютно все политические ток-шоу являют собой в первую очередь, как это ни странно, шоу. Предметная дискуссия с аргументами и внимательными и учтивыми друг к другу оппонентами - это довольно скучное с точки зрения просмотра мероприятие; для телека же важен накал эмоций и страстей. Посмотрите, например украинские политические ток-шоу. Там совершенно непонятно какая линия партии выдерживается, тем более партий (каналов) много, но орут они при этом друг на друга совершенно качественно и экспрессивно.

Но беларуский телек не был бы беларуским, если бы не памяркоунае "как бы чего не вышло". Потому что излишняя экспрессивность может закончится совсем неудобными вопросами, типа расстояния от наблюдателей до стола где подсчитывают голоса, как это было в ток-шоу с Дорофеевым. Поэтому, вероятно, градус говорильни стараются искусственно не повышать, для этого приглашают обычно относительно вменяемых гостей, которые понимают где они находятся и зачем.

2. Несмотря на полную бесполезность ток-шоу с точки зрения конструктивного обсуждения каких-либо вопросов, всем людям которые претендуют на политическую активность нужно стремиться попасть в телевизор любой ценой, для них эти ток-шоу - это лучшая реклама себя. Даже если какой-то деятель, как написано в статье на НН, призван играть роль оппозиционера, то сотни тысяч, а может и миллионы людей, не сидящих в фейсбуке, посмотрят на него и свои взгляды с ним синхронизируют, а значит узнаваемость человека повысится сильно (а главное - бесплатно).

В этом плане роль Гигина заключалась в том что он за счет своей передачи вывел "в люди" "экспертный" пул своих товарищей - в частности боевой тройцы Дзерманта/Петровского/Шпаковского. У Гигина, в отличие от многих людей которые занимаются идеологией чисто технологически, есть свои взгляды и позиции: западнорусизм, дружба с Россией, евразийская интеграция и т.п. Не всегда эти взгляды идут в унисон с линией партии, поэтому, вероятно (свечку не держали), общее похолодание отношений с восточным соседом привело к тому что Гигина и, соотвественно, пул его экспертов от первой кнопки мягко отодвинули.

3. Гигин человек неглупый и идейный. Однажды автором канала Гигин был замечен в театре, где навстречу ему шел человек в майке с Пагоней. Гигина перекосило как черта от ладана при взгляде на этого человека, лицо наполнилось смесью презрения и отвращения. При этом Гигин никогда не скатывается ни до пены у рта, ни до языка политруков, все таки чувствуется научная закалка у человека. Мог бы Гигин стать интеллектуальным лидером "пророссийкой партии"? Потенциально да, только вот идейное интеллектуальное лидерство сегодня это не удел первых лиц, скорее некоего нишевого обслуживающего направления. Мы живем в век когда побеждают политики без предвыборных программ, но с яркими лозунгами (а было ли когда-то по другому?). Но место в пантеоне потенциального движения "после часа Х, за союз с Россией" он, конечно, займет.

Другой вопрос что в самой России многие считают Вадима Францевича и его птенцов не пророссийскими, а ложнопророссийскими, т.е. пролукашенковскими с целью создания ложного дискурса о братстве, любви и непритеснении. В этом плане идеологи МВД, не лезущие в текущую политику, но четко забивающие идейную поляну, выглядят более дальновидными. Но это тема отдельного разговора.