Меня выносит со споров на тему того, что Царица это отсылка на Российскую Империю, а не на совок ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО У НЕЕ СТАТУС МОНАРХА А НЕ ВОЖДЯ
И я заебалась отвечать каждому в коментах в тт, поэтому соберу все в один пост, кто поймёт тот поймёт.

Не путаем титул и суть власти. То, что Царица монарх по статусу, не отменяет советских аллюзий, и вот почему:

1. Монарх это просто упаковка для Тейвата. В мире гашни все архонты это божественные наместники. Но если у Венти или Чжун Ли власть мягкая и договорная, то у Царицы тоталитарная вертикаль. Её Фатуи это не рыцари, а аналог НКВД/КГБ, с тайными операциями и идеологическим террором. Титул тут не при чем.
2. Синее пламя сменилось на красное. Я не знаю куда уже прямее. Это прямая цитата революционной риторики. Смена власти аристократов-альвов на новый военный класс под красным знаменем — это классический марксистский нарратив, упакованный в метафоры Тейвата. Монархия в России 1917 года тоже сменилась не демократией, а диктатурой. Итоговая власть оказалась жестче.
3. Борьба за власть при смене Мономаха. Это прямое попадание в период переделов влияния, которые были и в Советской России. Монарх там не нужен, чтобы устраивать чистки внутри элит.
4. И главное: Царица правит не через любовь или божественное право, а через идею (война с Небесным порядком) и насилие. Это чисто советский тип легитимности "мировая революция оправдывает любые жертвы".

Монарх это просто данность сеттинга. Но её способы управления, символика и история прихода к власти списаны с советской модели, а не с Романовых, у которых не было ни аналога КГБ, ни культа мировой революции, ни истребления старой знати как класса. А у Царицы всё это есть.