🅰️АНАЛИТИКА Light

ИДЕОЛОГИЯ ПРОТИВ НАУКИ 🌐

Я благодарен нашему подписчику, который прислал статью «Кибернетика — наука мракобесов» опубликованную в 1952 году в «Литературной газете» за авторством Михаила Ярошевкого.
Кстати сам Ярошевский, позднее стал активным сторонником кибернетики, но сейчас нас интересует не он, а его статья.
(Копия статьи в приложении).
Проблема с этой статьей не в том, что её аргументация лишена смысла. Нет! Многие аргументы Ярошевского вполне разумны. Проблема в том, что эти аргументы бьют мимо цели. То, в чём Ярошевский обвиняет кибернетику, в лучшем случае можно отнести лишь к мнению отдельных ученых. Но Ярошевский навешивает ярлык идеалистической лженауки и клеймит кибернетику в целом!
Возможно, ли назвать это научной критикой? Не думаю. Скорее, здесь имеет место идеологический подход!
Такое навешивание ярлыков, происходило не только в отношении кибернетики, но серьезно ударило по генетике и многим другим областям науки и культуры на определенном этапе развития СССР и было характерным признаком той эпохи.
Но я не хотел бы сводить всё лишь к критике сталинизма и его методов (этим и без нас есть кому заняться). Дело в том, что усиление идеологического давления наблюдалось в самых разных странах, в самые разные эпохи и сейчас никуда не делось. Более того, атака идеологии на науку и культуру, в последнее время лишь набирает обороты, как в России, так и по всему миру!
По этой причине, очень важно для современных марксистов разобраться с тем, что такое идеология и не противоречит ли идеологический подход марксизму?!
Спойлер – да, противоречит! По крайней мере по мнению Маркса и Энгельса.
Чтобы не запутаться в разных и зачастую противоречивых определениях понятия «идеология», сразу оговорюсь, что я принимаю определение Маркса и Энгельса, как наиболее адекватное, поскольку именно оно дает этому термину познавательную ценность и выделает его среди прочих.
Ведь, если принять распространенное определение идеологии, как системы взглядов, то чем она отличается от мировоззрения?
Но мировоззрение бывает разным.
Маркс и Энгельс указывали на то, что идеология это не научное мировоззрение.
Вот как об этом сказано в «Анти Дюринге»: «Единственным содержанием мышления являются мир и законы мышления.
Общие результаты исследования мира получаются в конце этого исследования; они, следовательно, являются не принципами, не исходными пунктами, а результатами, итогами. Конструировать эти результаты в уме, исходить из них как из основы и затем в уме реконструировать из них мир – это и есть идеология, та идеология, которой до сих пор страдали и все разновидности материализма.» и еще более ёмко: «Так как Дюринг исходит из «принципов», а не из фактов, то он является идеологом…»
После этих слов, можно быть уверенным, что основатели марксизма не собирались создавать новую идеологию и были бы весьма разочарованы услышав о возникновении таковой, даже если её назвать научной (что есть оксюморон) и тысячу раз повторять, что «марксизм, это не догма, а руководство к действию»! Это так не работает!
Если, самую правильную идею повторять бездумно, как мантру, то она неизбежно превращается в свою противоположность!
Но что случилось, то случилось! В 20-м веке, на основании марксисткой теории возникло огромное множество самых разных идеологий, разной степени близости и отдаленности от исходной концепции.
Каждая из них несла в себе позитивный потенциал марксистского – революционного учения, но этого оказалось не достаточно, что бы преодолеть разрушительную силу идеологии.
Полагаю, эта тенденция к идеологизации марксизма была продиктована прагматическими соображениями.
Идеология, это привычный и очень эффективный инструмент политической борьбы, агитации и пропаганды.
Но в тоже время, идеология как образ мышления очень близка к религии.
По сути, большинство идеологий несут в себе религиозный элемент и многие религии порождают из себя политические идеологии.
🔻ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ🔻

🌏 ОБСУДИТЬ☭