Теневой тандем: как Курганская генерирующая компания и фирма «БЛЕСК» разыграли контракт на 163,7 миллиона

Курганское УФАС вскрыло детали крупной закупки на уборку помещений и территорий. Под прицел антимонопольщиков попали заказчик — ПАО «Курганская генерирующая компания» (КГК) — и его фаворит, ООО «БЛЕСК». Ведомство официально возбудило дело о картельном сговоре, заподозрив стороны в создании искусственных преимуществ на торгах с внушительным ценником в 163,7 миллиона рублей.

Расследование цифровых следов на торговой площадке выдало прямые доказательства того, что конкурс превратился в формальность:

Один IP-адрес: заявку коммерческой структуры ООО «БЛЕСК» и официальную документацию заказчика ПАО «Курганская генерирующая компания» отправляли с одного сетевого узла.

Двойные стандарты управления: техническое задание к закупке разрабатывал сотрудник КГК, который параллельно занимал кресло директора в ООО «БЛЕСК».

Работа на опережение: клининговая компания приступила к исполнению обязанностей на объектах еще до того, как процедура торгов была официально завершена.

Этот эпизод — лишь очередной шаг в затяжном противостоянии вокруг закупок энергетического гиганта. Конфликт перешел в острую фазу еще 2 июня, когда Курганское УФАС признало обоснованной жалобу ООО «СДМ». Комиссия ведомства уже тогда зафиксировала факт жесткого ограничения конкуренции со стороны КГК.

Чтобы отсечь «чужих», заказчик выдвинул целую серию фильтров: от претендентов требовали штат минимум из 50 сотрудников, оперативные пункты в радиусе 10 километров от объектов и узкопрофильный опыт работы исключительно на энергетических предприятиях и опасных производственных объектах. УФАС признало эти барьеры избыточными и искусственно сужающими круг потенциальных исполнителей.

Если летом речь шла лишь о завышенных требованиях в документации, то теперь антимонопольный орган расследует факт прямого антиконкурентного соглашения. Когда заказчик и подрядчик используют один IP-адрес, задание пишет руководить компании-участника, а клининг начинается до подведения итогов — процедура закупки на 163,7 млн рублей теряет всякий экономический смысл и превращается в распределение средств между своими. Окончательный вердикт по делу УФАС вынесет по итогам разбирательства.