Моя
невидимая методическая работа.
С начала сентября - за неполный месяц - я посетила несколько открытых онлайн-уроков, прослушала лекцию Полины Кордик о мифах методики, записалась и активно участвую в киноклубе Крэйга Эштона (где не только получаю удовольствие, но и смотрю на каждое занятие с методической точки зрения), прочитала бессчётное количество постов и комментов о методике.
За свою жизнь, поверьте, я пропустила через себя большое количество методического контента - от семинаров до собственной диссертации и курса CELTA (который, по сути, прошла дважды, в Шотландии и в России, с интервалом в 8 лет).
Никогда не любила методику. Она имеет свои ограничения. Она вяжет по рукам и ногам. Она вызывает у учителя (неважно, юного или старого) этот вечный страх и тревогу - не соответствовать, что-то там сделать не так... Не по канону. Не профессионально. Вечная оглядка, вечная тревожность.. Не слишком ли я много говорю? Так ли исправляю ошибки? Не слишком ли то, не слишком ли сë...
Я преподаю английский язык. Из методической гонки я добровольно вышел лет пять назад и сейчас преподаю так, как считаю нужным. Культ перманентного обучения и прокачки всего, что возможно, создает иллюзию, что если ты что-то пропустил, то отстал от поезда и поэтому хуже других. Это неправда. И над языком я как-то специально уже не работаю. Просто много читаю, слушаю и общаюсь. Иногда пишу. И мне достаточно
(из Тредс)
Нет, поймите правильно - я не ниспровергатель основ. Основы и каноны должны быть. В большинстве случаев они продиктованы здравым смыслом и подтверждены научными исследованиями - мы знаем, что детей нельзя бить (взрослых - тем более, ибо они могут дать сдачи)), что в одной группе должны сидеть ученики с примерно одним уровнем, что их не должно быть слишком много, что учитель должен иметь контакт с аудиторией, а не говорить целый час о чем-то своем, как тот сферический конь в вакууме.
Мы знаем также, что бывают сложные случаи и ситуации - например, смешанные классы и преподавание с уровня 0 без опоры на родной язык. Там, конечно, без методики никуда. Всё должно быть выверено вплоть до жеста, чтобы ученик знал куда смотреть, чтобы хоть что-то понять.
Однако: непреложных и действительно нужных правил не так уж и много. Гораздо больше тех, которые высосаны из пальцев британских и отечественных учёных - и только нас закрепощают. Строят крепостную стену между участниками учебного процесса. В результате - ни те кто с указкой, ни те кто за партой не могут сделать и шагу навстречу друг другу - все ж по методике должно быть, по пропорциям, по формуле.
А настоящие мастера эти самые правила и формулы нарушают постоянно - и тем не менее у них на занятиях яблоку негде упасть.
Я уважаю тех, у кого все отточено и методически выверено.
Я восхищаюсь теми, кто учит как дышит.
Хороший портной шьёт по лекалам - точно и качественно. А вы видели аак работает модельер-художник? Как он запросто берёт ножницы и ткань и начинает резать сразу, без линий, прямо на столе, прямо в воздухе, на весу, прямо по фигуре модели драпируя эту ткань - и непонятно как оно все там держится, но а итоге вещь сидит как влитая? Как он подбирает с полу какой-то лоскут, обрывок - два движения и готово - роза на плечо, или шарф, и, главное - этот аксессуар есть именно то, что нужно, для завершения образа.
Это не всегда получается. Но именно так я хочу учить - не по Сельте, не по Дельте - а так, как нужно именно Этому конкретно человеку в его конкретной ситуации. Для этого нужно всех выслушать, знать Сельту-шмельту - иными словами: сначала нужно знать правила, а потом уже знать как, и каким образом, и в какой мере, и, главное -
зачем их выбросить ко всем чертям.
Будем художниками, будем фантазёрами. (
Сказала она, которая не создаёт авторских методик и большинство своих занятий ведёт тупо по учебнику)) . Says who? 🤭
Но
обучение письму у меня типо авторское. Поэтому немного переживаю.
