Новый жанр в журналистике

Я так понимаю, издание ТАСС открыло новый жанр в журналистике (или всё-таки не новый?).

На протяжении последних двух недель они перепечатывают то, что указано в решении суда первой инстанции и известно давно.

Например:
▪️Долина в иске к Лурье заявила, что та не проявила разумной осмотрительности;
▪️Долина в момент продажи квартиры считала, что участвует в спецоперации;
▪️Долина при сделке с квартирой получила 1 млн рублей аванса, дав расписку
▪️Долиной провели политологическую экспертизу
▪️Долина в суде называла проданную квартиру основным местом жительства

❗️Все эти факты давно известны тем, кто читал решение суда. Но преподносятся они как нечто новое.

Я бы не стал обращать внимания, если бы не сегодняшняя новость — «Суд отказал Лурье во взыскании убытков с Долиной».

1️⃣Во-первых, новость вводит в заблуждение. Непонятно — был какой-то отдельный суд по взысканию убытков?

➡️Оказалось, что нет. Речь всё о том же решении первой инстанции, просто отказ касается применения реституции.

2️⃣Во-вторых, перепутаны убытки и последствия недействительности сделок. Это разные вещи. Насколько я понимаю, на текущий момент Полина Лурье самостоятельного иска о взыскании убытков не заявляла.

Страннее всего выглядит то, что другие издания это перепечатывают. А ведь часть читателей подумает, что речь идёт о новом решении суда.

Вот такие вот новости.

🏷Прочёл в законе