TGViewer
Прочёл в законе Прочёл в законе @readinlaw · 12.4K subscribers
Post #863 9.22K
Почему шизофрения продавца — не основание отменить сделку?

Немного рассуждений на тему будущих решений по квартирным спорам.

📌Что мы имеем на текущий момент: с тем, что нельзя в таких спорах применять нормы о заблуждении (статья 178 ГК РФ) и обмане (статья 179 ГК РФ), если покупатель не имеет к этому никакого отношения, – суды в целом начали разбираться. Думаю, что на этих основаниях сделки по квартирам отменять перестанут.

❗️Остаётся главный вопрос: как поступать, если сделка оспаривается по основанию невменяемости – статья 177 ГК РФ?

📎Текущий подход

Он основан на том, что продавцу достаточно доказать своё временное помутнение сознания, а следовательно, неосознанность своих действий.

В пункте 1 статьи 177 ГК РФ ничего не сказано о том, что должна учитываться добросовестность покупателя. Поэтому она и не учитывается.

‼️А теперь внимание на абзац второй пункта два названной статьи:
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.


💡В чём парадокс?

В том, что если сделку по тому же самому основанию – статье 177 ГК РФ – будет оспаривать попечитель (то есть продавец не просто не осознавал свои действия, а в дальнейшем даже был ограничен в дееспособности), то добросовестность другой стороны сделки (покупателя) проверяется!

📂Пример из практики:

Попечитель оспаривал получение кредита и покупку ноутбука своим подопечным. У подопечного на момент сделки было заболевание – шизофрения!

🏛Что решил суд?

Отказал в удовлетворении иска.

⚖️Позиция суда:

▪️Истцом не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств того, что ответчики, их уполномоченные представители знали или должны были знать о том, что в момент совершения сделок покупатель ноутбука не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

📍Что в итоге?

Если вновь обратимся к Глоссе по недействительным сделкам, то её авторы считают, что внесение такого пункта в статью 177 ГК РФ означает, что добросовестность стороны сделки должна проверяться и при оспаривании на основании пункта первого.

То есть, если продавец квартиры идёт в суд оспаривать сделку сам и указывает на то, что не понимал свои действия, то ему всё равно надо доказать осведомлённость покупателя об этом. То есть ту самую недобросовестность.

📝Что делать на практике

Если защищаете сделку – требуйте доказать вашу осведомлённость о невменяемости продавца. Ссылайтесь на пример из пункта 2 статьи 177 ГК РФ.

🏷Прочёл в законе
  • 👍 90
  • ❤ 21
  • 🔥 12
  • 💯 3
More from @readinlaw
  1. Sep 24, 2026Суд в Санкт-Петербурге начал требовать использовать Legal Design Коллеги поделились опреде…
  2. Sep 24, 2026Что делать руководителю, если денег хватает не на всех Недавно я писал пост о том, почему…
  3. Sep 23, 2026Купили машину — а потом её решили забрать Редкий для канала формат контента — пост с видео…
  4. Sep 22, 2026Канье Уэст: кому подавать иск, чтобы деньги точно нашлись Пишут, что иски по билетам на ко…
  5. Sep 22, 2026Границы доверия юриста к ИИ Верховный суд Российской Федерации официально решил начать вне…
  6. Sep 18, 2026Чужое банкротство — ваши проблемы Я хоть и люблю банкротство, но сегодня захотелось его по…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →