Ко мне часто обращаются руководители действующих компаний, оказавшихся в сложной финансовой ситуации.
Это добросовестные владельцы бизнеса, которые не занимались выводом активов и хотят понять, как действовать с точки зрения закона. Надо ли подавать заявление о банкротстве? Как защититься от рисков субсидиарной ответственности?
📌Закон о банкротстве, действительно, обязывает руководителя подать заявление о банкротстве при наличии признаков объективного банкротства. Однако эта обязанность не исключает возможности искать пути выхода из кризиса.
Более того, в ст. 30 Закона о банкротстве указано на то, что руководитель обязан принимать меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.
⚖️Ссылка на данную норму встречается в судебной практике нечасто, но есть полезные позиции судов, которые следует учитывать:
💵Роль участника в восстановлении платежеспособности компании
В случае неблагополучной финансовой ситуации либо возникновения кассового разрыва на такого участника положениями статьи 30 Закона о банкротстве возлагается обязанность принять своевременные меры по предупреждению банкротства организации и именно за ним стоит выбор варианта устранения негативных последствий такого положения в целях оздоровления финансового состояния хозяйствующего субъекта. При предупреждении банкротства могут приниматься различные меры, в том числе предусмотренные Законом об обществах, а именно внесение вкладов в имущество общества (финансовая помощь) либо увеличение его уставного капитала.
🔗Постановление АС Дальневосточного округа от 26.03.2019 г. по делу № А73-8291/17
Суд указал, что бездействие участников в улучшении финансового состояния компании может стать основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности. Кстати, недавно на эту тему был пост.
🔊Роль публичного сообщения о финансовых трудностях
Действующее правовое регулирование предусматривает возможность отступления от установленной обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Так, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления N 53, бывший руководитель должника, публично сообщивший неограниченному кругу лиц о сроке возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 30 Закона о банкротстве) и неисполнении им соответствующей обязанности, не отвечает по обязательствам должника, возникшим со дня, следующего за днем такого публичного сообщения.
🔗Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 по делу № А75-17536/19
Один из главных советов, который я даю руководителям, – информировать новых кредиторов (если такие появляются) о тяжелом финансовом положении.
‼️Почему это важно?
Суть субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве в том, что ответственность наступает за принятие нового обязательства в условиях объективного банкротства – это обман кредитора. Кредитор предполагает, что обязательство перед ним будет исполнено, в то время как руководитель должника осознает обратное. Таким образом, нарушаются разумные ожидания кредитора из-за введения его в заблуждение руководителем должника.
Размер ответственности в случае неподачи заявления о банкротстве равен размеру обязательств должника, возникших после истечения срока на подачу заявления.
🔜Однако, если руководитель предупредил таких кредиторов обо всех рисках (а ещё лучше - внёс запись о признаках неплатежеспособности в ЕФРСБ), то у него возникает возможность защиты от субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве.
🗣Рекомендация
При финансовых трудностях лучше уведомить не только новых, но и текущих кредиторов. Это продемонстрирует добросовестность руководителя.
📽Ранее по теме:
▫️Безразличное отношение участника к компании: когда оно приводит к ответственности?