Я редко рассказываю о кейсах из личной практики, но эта история может помочь вам избежать оспаривания сделки при банкротстве.
📁Ситуация
Доверитель попросил провести проверку контрагентов компании на риск банкротства. В ходе анализа одного из контрагентов я выявил несколько серьёзных красных флагов:
◀️Смена директора. Новый руководитель оказался массовым директором;
◀️Резкий рост исков против компании. Она стала ответчиком по большому количеству дел;
◀️Истец на крупнейшую сумму имел признаки взаимосвязи с данной компанией;
◀️За последний отчётный период на балансе компании уменьшился размер материальных активов, но резко увеличилась дебиторская задолженность.
Эти факторы указывали на высокий риск банкротства.
🚨У нас проблема
Оказалось, что именно у этого контрагента компания доверителя приобрела нежилое помещение по очень выгодной цене. По словам руководителя, удалось договориться через знакомых. Иными словами, рыночная стоимость объекта была выше, чем заплатили за объект. Заплатили при этом не мало.
Приобретённое помещение используется под крупный магазин (франшиза), и оно находится в залоге у банка, то есть под него был взят кредит. Банк проводил оценку недвижимости, действительно, его стоимость оказалась в два раза выше, чем сумма по сделке.
🔜Последствия оспаривания сделки могли быть катастрофическими. Это привело бы не только к потере недвижимости, но, вероятно, и к требованию немедленной уплаты кредита.
Я предложил доверителю зарезервировать сумму, достаточную для доплаты стоимости имущества до его реальной рыночной цены.
Банкротство не заставило себя долго ждать — оно началось через четыре месяца.
💡Решение проблемы
Изначально я подумал предложить доплату ещё на этапе наблюдения, но опасался, что деньги могут "исчезнуть" со счетов компании и не попадут в конкурсную массу.
Когда началась процедура конкурсного производства, мы сразу предложили управляющему заключить соглашение о доплате, но он воспринял идею холодно и даже подозрительно.
Я не хотел ждать момента начала оспаривания сделки, сомнений, что оно будет не было. Все признаки неравноценной сделки были, а это п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве.
Тогда мы решили сделать рискованный шаг. От имени компании было направлено «Уведомление о выплате полной стоимости имущества».
📄Среди прочего, в нём указали следующее:
...проведя оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, было установлено, что она отличается от покупной в два раза. Полагаем, что причиной меньшего расчёта могла стать техническая ошибка в договоре либо действие сторон при отсутствии представления о реальной стоимости имущества. Наша компания является добросовестным участником гражданского оборота. Считаем, что сделки на условиях, отличных от рыночных, не соответствуют интересам обеих сторон. В связи с изложенным, осуществляем доплату в размере n....
Денежные средства были переведены на счёт должника. Уведомление отправлено в адрес должника и конкурсного управляющего. Оставался главный вопрос, пойдёт ли управляющий все равно оспаривать сделку?
📎Что было дальше?
В картотеке арбитражных дел и на ЕФРСБ начали появляться заявления об оспаривании сделок. В отношении нас заявления не было.
Некоторые могут подумать, а может, и не надо было ничего доплачивать?
Однако, позднее мы узнали, что на управляющего подал жалобу кредитор, который удивительным образом был осведомлён об изначальных условиях сделки (почему он сам не пошёл тогда оспаривать сделку, я не знаю). В жалобе он указал на факт бездействия управляющего по оспариванию «нерыночной» сделки, просил отстранить управляющего.
До рассмотрения по существу не дошло. Получив отзыв управляющего, кредитор отказался от жалобы.
📍Что в итоге?
Считаю, мы избежали длительных судебных разбирательств, решив проблему без суда. Однако, по данному вопросу имеется судебная практика, и она противоречива!
В одном из следующих постов поделюсь позициями судов.
📽Ранее по теме:
▫️Безналичная оплата как защита при банкротстве продавца недвижимости