​🌏Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он выезжал за границу?
Недавно я наткнулся на видео на тему: «Можно ли выезжать за границу при банкротстве» . Автор видео уверяет, что должник не может выезжать заграницу только в случаях, если ему установлен судебный запрет, всё остальное - сказки. В видео подчеркивается, что запрет на выезд должников заграницу – это редкое явление, поэтому беспокоиться не надо: «Вы можете выезжать за границу. Обращайтесь к нам за услугами банкротства».

Далее я выяснил, что вопрос о поездках должников на отдых весьма популярен. Много статей, суть которых сводится к тому что: «Слухи о том, что банкроты не имеют права выезжать за границу, не имеют ничего общего с реальностью».

На мой взгляд, такие статьи являются исключительно маркетинговым ходом и направлены на привлечение клиентов. У меня уже есть пост на тему вредных советов юристов по банкротству.

Представим ситуацию: гражданин в ходе процедуры банкротства выезжал на отдых за границу. Освободит ли суд его от обязательств?

⚖️Позиции судов:
▪️«Проанализировав копию заграничного паспорта должника, суды установили, что в декабре 2015 года он дважды выезжал из Российской Федерации в Казахстан и Азербайджан, являясь на тот момент безработным; в июне - июле 2016 года гражданин выезжал в Испанию, в марте 2017 и в июле 2018 года - в Грецию, в 2016 и в 2017 году - в США. Цели и источники финансирования данных поездок в период процедуры банкротства должником не раскрыты; довод о том, что поездки оплачивались за счет средств супруги документально не подтвержден» Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019 по делу N А17-8261/15.
▪️«При заработке в 7000 руб. в период рассмотрения дела о банкротстве выезжала в Италию. Довод о том, что целью поездки не являлся туризм и отдых, и должник преследовал цель восстановления заработка, не опровергает того обстоятельства, что для поездки заграницу должником были понесены значительные расходы на перелет, проживание и получение визы с учетом размера ее заработной платы. Для получения визы для въезда на территорию Евросоюза требуется предоставление финансовой гарантии, подтверждающей наличие достаточного количества средств, обеспечивающих пребывание в Италии. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника дополнительного источника дохода. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от предоставления полных и достоверных сведений о себе и своих доходах» Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А41-24514/17.

В приведенных примерах суды не освободили должников от обязательств, при этом ограничения на выезд не устанавливались. Сам факт необоснованных поездок суды сочли достаточным для доказательства недобросовестного поведения.

Справедливости ради, есть и обратная судебная практика.
🏛Например:
▪️«Довод о неоднократных поездках должника за пределы Российской Федерации в развлекательных целях во время проведения в отношении него процедуры банкротства также отклонен судами, как неподтвержденный документально надлежащими доказательствами. Одновременно суды отметили, что соответствующее ходатайство об ограничении права должника на выезд своевременно заявлено не было, в связи с чем оснований полагать нарушение должником норм действующего законодательства во время проведения в отношении него процедуры банкротства не имеется» Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу N А41-14375/19. Позиция в части того, что отсутствие запрета означает, что должник не нарушил закон – странная. Хотя, неизвестно, что было бы, если факт выезда подтвердился документально.

💬Какой вывод? Выезжать - то банкроту за границу формально можно. Только последствия у этого могут быть в виде не списания долгов. Предупреждают ли об этом юристы, которые уверяют, что запрет должника на выезд заграницу – это сказка? Лично я такого предупреждения не видел. Тот случай, когда лучше верить в сказки.

📽Ранее по теме:
▫️Освободит ли суд должника-банкрота от обязательств, если он сменил адрес регистрации?