Юлиус Эвола: наш ответ Андрею Песоцкому

Сегодня нам попалась заметка Андрея Песоцкого про Юлиуса Эволу, где последний назван "философом для подростков". На наш взгляд, это весьма резкое и субъективное замечание, с которым трудно согласиться.

Одна из претензий к итальянскому традиционализму - неприятие эпохи Возрождения. Но почему это плохо? Ренессанс отрицали о. Павел Флоренский, Алексей Лосев, это не помешало им стать великими философами. Критика Возрождения логически вытекала из мысли последнего барона - он понимал, что именно там скрываются корни индивидуализма Нового времени и Просвещения, человеку античного духа противен цинизм Макиавелли и казённость Бодена. Юлиус Эвола не был христианином, однако любой церковный человек конкретно здесь полностью согласится с итальянским традиционалистом, ибо для него мир и человечество существуют только благодаря причастности Богу, сама по себе тварь ничего из себя не представляет, она лишь бессмысленная, бесформенная стерильная пустота.

Остроумно этот момент описан у Алексея Лосева в "Дополнении к "Диалектике мифа": "Никто не пошел бы в те времена за возрожденцами, если бы они сразу показали свою сатанинскую природу. Сатана — хитрейший политик и гениальнейший дипломат. План нападения на Бога разработан у него до последних деталей. ... Сказать прямо, что Бога нет, а что единственный — это я, человеческая личность, —это значит раскрыть свои карты и тем прекратить, собственно говоря, всякую борьбу. ... В самом начале Бога мы даже и трогать не станем. Бог-де, конечно, есть. Помилуйте! Как же без абсолютного существа! Даже и в церковь, пожалуйста, ходите. Но просим только одной безделицы: признайте, что вы имеете право на существование. ... Значит, по-вашему, христианин не имеет права на жизнь, на существова-ние?—Вот наконец-то, —отвечу я, —вы поняли, в чем дело. Христианин (а в особенности средневековый, и в особенности византийский) мыслит себя не имеющим никакого права на существование. Христианин мыслит себя прахом, пылью, абсолютным ничто перед божествен-ными совершенствами. Только неизреченная любовь Божия воззвала это ничто к бытию, даровала ему бытие, вдунула душу живую. Какие тут права!".

Далее, Андрей Песоцкий обвиняет Эволу в чрезмерной интровертированности, которая, с его точки зрения, противоречит природе кшатрийского сословия. Здесь мы заметим, что итальянский традиционалист ориентировался на восточные учения (Элиас де Техада, испанский карлист, делает акцент на его приверженности тантре), для которых война и боевые искусства - это в первую очередь преображение самости, что также естественным образом вытекает из мысли барона, который в начале своего философского пути интересовался Фихте, Ницше и Штирнером. Человек верен самому себе, что в этом плохого?

Характеристика "подросток-раздолбай" применительно к Эволе нам представляется весьма нелепой, человек как минимум прошёл Первую Мировую войну, которая ну никак не способствовала ветренности и комнатному максимализму. Обратим внимание, что барон мог подобно Джованни Джентиле (которых неплохо так заработал на продаже собственных книг при Муссолини) примазаться к фашистскому режиму, однако он не только не пошёл к нему в услужение, но даже презрительно называл чернорубашечников "капустными головами"(автор осуждает все запрещённые в РФ экстремистские идеологии), за что последние неоднократно пытались его избить. Не стал итальянский традиционалист служить и проамериканскому режиму в своей стране, хотя мог бы пойти на это, как многие другие правые деятели. Это поведение "подростка-раздолбая".

Я понимаю, что Андрею Песоцкому как левому светскому националисту Юлиус Эвола не близок, автор этих строк, будучи реакционером и православным традиционалистом тоже не принимает некоторые его положения (например, нам не близка работа "Метафизика пола"). Однако стоит признать, что барон чётко следовал своим убеждениям и никогда не подстраивал их под текущую ситуацию, как минимум за это он заслуживает уважение.