🥳

Есть ли у ягнят алиби? Про режиссуру, управление и право голоса

Посмотрела-послушала подкаст Жоры Крыжовникова «Метод Станиславского» с Буруновым и Палем (стоит посмотреть хотя бы ради этюдов в конце, это дико любопытно в контексте коммуникациии :). Крыжовникова интересно слушать, грамотная речь, акценты, интонации, любопытные режиссерские разборы. А в итоге у меня — наблюдения про выборы, проявленность, и даже про управление.

Крыжовников рассказывает про метод (как не ждать вдохновения, а сознательно настраивать свою психику на творчество), и упоминает между делом статью Сартра «Экзистенциализм и гуманизм» (мы проявляемся и понимаем себя через действия и выбор).

В контексте актерства, героя в сценарии определеют не его реплики, а его выбор («конфликт») в «предлагаемых обстоятельствах».

То, что ты сделал, — и определяет тебя. Ценности, смыслы, поступки, жизненные задачи и т.п. Пока ты не выбрал, как поступить, тебя как бы «не существует» для зрителя (и для жизни).

==

Предлагаемые обстоятельства: проект, частью которого мы с командой являлись несколько лет, решили показать одному биг-босссу (ББ). Пришло больше 30 человек (топы чуть пониже, но тоже ого, руководители, менеджеры, технари).

Конфликт: регламент встречи выдали за 10 минут до начала и у кого я ни спрашивала до этого, никто не мог объяснить сценарий этого события и распределение ролей (и брать на себя это не хотел!). А показывать дизайн без сценария — это точно его похоронить. Внезапно ББ задает вопрос про дизайн — ему что-то с шуточкой пробросили, но это не ответ! (как по мне :). Тишина, все соблюдают иерархию и стараются быть невидимыми.

Я за этим наблюдаю, внутри поднимается «ну, я тут вообще пыль, мне слова не давали, регламент, все дела...». Но есть и другое: я понимаю, что происходит хуйня, потому что все молчат.

ББ задает второй вопрос, повисает пауза. И я выбираю ответить. Без разрешения. В этой «микро-сцене» мой выбор — постоять на защите здравого смысла, а не у стенки.

Пыль, оказывается, может светиться даже в полумраке.

==

Иногда мы ждем «права на голос», которое нам словно должен выдать кто-то сверху / сборку. Лицензию на лидерство, официальное разрешение проявляться, ачивку «теперь тебе можно». Но, кажется, это право и должности никак не связаны. Воспользоваться правом или нет — это тоже выбор.

Если внутри команды мало инициативы, то один из вариантов: поисследовать, что там и с возможностью проявляться и с реакцией лидера на проявление. Например, я часто замечаю у себя, как выдаю план, не давая почти слова вставить джунам.

Любой микро-выбор в сторону своих смыслов — кажется, это похоже на ту самую проявленность. А тем, кто рулит, важно это поддерживать, не задавливая авторитетом и регламентами.

==

Сартр радикально считал, что у человека нет «алиби». Нельзя сослаться на регламент, на грозного босса или на «плохое настроение», чтобы оправдать свое бездействие.

Я выбрала presence 😎 

Выбор и проявленность через действие.