👁‍🗨 Мнение. Почему назначаемые судьи редко оправдывают

Профессиональные судьи рассматривают в России подавляющее число уголовных дел. Обычно это выходцы из силовых ведомств, прокуратуры или судебных клерков. Судьи легко доступны для неформальных контактов с силовиками и обвинителями и в силу своего карьерного пути находятся с ними «на одной волне».

Ключевое решение о назначении судьи на должность принимает комиссия администрации президента по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий. В нее входят представители силовых структур, которые готовят характеристики на судей и в случае выявления признаков неподконтрольности, могут отсеять кандидатуру.

Кроме того, оправдательный приговор, даже если и будет вынесен, часто отменяется вышестоящим судом, что портит судье карьеру.

Эти и другие особенности и формируют обвинительный уклон правосудия. Назначаемые судьи склонны выносить обвинительные приговоры, зачастую невзирая на доказанности вины или справедливость. Судебный процесс все больше сводится к утверждению воли силовиков, хотя бывают и исключения в виде честных и смелых судей.

Впрочем, такие проблемы характерны не только для РФ, но и для многих государств буржуазной демократии. Ведь судей там в большей или меньшей степени используют как инструмент господства крупного капитала. Лишь немногие страны могут похвастаться тем, что судей в них избирает народ и они могут быть отозваны избирателями, благодаря чему в большей степени начинают служить народу, а не денежным знакам, начальству или людям «со связями». Такой страной, был, например, СССР, где со всеми недостатками в отборе кандидатов в судьи и имевшим место политическим уклоном, шансы на оправдательный приговор по общеуголовным разбирательствам были на порядок выше, чем сейчас.

#мнение #правосудие

@ravenstvomedia