Александр спрашивает: «Как вы считаете, какая разумная политика по пенсии должна быть у государства? Мне кажется несколько странным, если этот вопрос просто отпустить на самотёк, типа: кто разобрался в финансовых инструментах – молодец, а остальные – получайте копейки.»
Начнем с того, что всего есть три базовых типа пенсий.
1. Перераспределительная пенсия, она же часто является Defined Benefit (с гарантированными выплатами). Идея здесь в том, чтобы собрать бабки с работающих людей и поделить между неработающими – чтобы те, по крайней мере, не мёрли с голоду.
Проблема здесь в том, что такого типа пенсии непросто одновременно и платить всем, и чтобы они еще и были высокими (читай: «чтобы хватало на достойную жизнь, а не просто на существование»). Потому что успехи медицины и вдумчивого отношения к ЗОЖу (см. предыдущий пост) приводят к существенному увеличению количества пожилых людей, а из-за второго демографического перехода работящей молодежи в структуре населения становится всё меньше. Чем дольше мы будем жить с этими трендами, тем сильнее придется а) поднимать налоги на работающих людей (они этому будут не рады, нет), либо б) платить пенсионерам меньше, либо в) поднимать пенсионный возраст. Иначе уравнение просто не сойдется.
2. Обязательная накопительная пенсия, она же Defined Contribution: государство заставляет всех работающих регулярно откладывать в специальную кубышку себе на пенсию. Плюс в том, что эти средства никому другому не перераспределяются – копите реально для себя. Но есть и минус: что в итоге получится на выходе в виде пенсионных выплат, вам никто не гарантирует – что накопите, то и будете потом есть.
В России в 2002 году с большой помпой начали переход к накопительному типу пенсии, но с 2014 года дальнейшее накопление на счетах граждан «временно заморозили на один год», да так с тех пор и не разморозили. Причина тут очевидна – денег и так еле хватает на перераспределительную пенсию (особенно с учетом того, что у руководства страны всё время возникают новые «гениальные мысли» – на что бы еще такое интересное бюджет потратить), так что нечего тут еще и индивидуально что-то копить!
Помимо риска внезапной «смены правил игры», у такого типа пенсионных накоплений есть еще одна проблема: как правило, все эти зарегулированные государством пенсионные кубышки управляются из рук вон плохо. По данным ЦБ, за 7 лет с 2017 по 2023 год НПФ в среднем накопленным итогом получили доходность +36%, при этом инфляция на этом промежутке составила +50%. Я уж не говорю о том, что вложение денег тупо в индекс Мосбиржи за это время принесло бы доходность +133%...
3. Добровольная накопительная пенсия. Похоже на предыдущий вариант, но тут уже участие по желанию. Государство здесь может как помогать (налоговыми льготами), так и мешать – например, заставляя для получения этих самых льгот обязательно идти ко всё тем же «НПФ курильщика», которые за ваши деньги будут успешно показывать «отрицательный рост» по отношению к инфляции.
Выводы в этот пост уже не влезают – обсудим в следующем.
#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)
[Продолжение здесь]
P.S. Мошенники опять от моего имени приглашают людей на «показательное умножение депозита» (подсказка: умножение происходит в основном на ноль). Внимательный читатель, чуть поскроллив фейк-канал вверх, сможет ознакомиться с увлекательным фанфиком про Бена и Джейсона (не является индивидуальной литературной рекомендацией).