Алекс спрашивает: «Можно как-нибудь поподробнее осветить вопрос налогов при пассивном инвестировании? Есть мнение, что налоги всегда съедают прибыль сверх инфляции, то есть инфляция + налог – и ты всегда будешь в небольшом убытке при пассивном инвестировании. Так ли это? Было бы здорово прочитать ваши мысли об этом. Для конкретики – страна США.»
Алекс, во-первых, не очень понятна сама постановка вопроса «налоги как бич пассивного инвестирования». Типа: «активному-то инвестированию налоги не вредят, а вот у пассивного обязательно съедят всю прибыль целиком» – так, что ли? На деле всё обстоит ровным образом наоборот: активные инвестиции обычно предполагают проведение гораздо большего количества сделок с бумагами, что повышает сопутствующие налоги, а не понижает их.
Во-вторых, универсальная формулировка тезиса звучит не менее странно. «Налоги ВСЕГДА съедают прибыль сверх инфляции» – как так выходит? Я вот живу на Кипре – у нас здесь для держателей нон-домициля вообще налогов с инвестиций практически нет (взносы на медстрахование в размере 2,65% не считаем за несущественностью). Предполагается, что при переезде на Кипр средняя реальная доходность инвестора сверх инфляции магическим образом автоматически падает до нуля, чтобы ни в коем случае не позволить обогнать инфляцию с учетом налогов? За счет чего, какие механизмы приводят к такому эффекту? Звучит сомнительно.
Даже если взять страны с инвестиционными налогами повыше, чем на Кипре, то там, как правило, существуют вполне легальные способы сильно уменьшить налоговое бремя. В России, например, можно использовать ИИС, чтобы не платить НДФЛ с долгосрочных инвестиций. Еще есть освобождение от налогообложения российских ценных бумаг при удержании их свыше трех лет. Совсем обеспеченные люди могут организовать себе свой личный ЗПИФ с отложенным налогообложением, либо индивидуальную страховку с ценными бумагами внутри (там налогом будет облагаться только доходность свыше ключевой ставки ЦБ, и только при выводе средств).
С налоговыми нюансами США я, к сожалению, не настолько глубоко знаком, чтобы давать по ним развернутый комментарий. Налоги с инвестиций там, конечно, будут повыше, чем в России. Но и способы с ними справиться похожи: есть специальные пенсионные счета с отложенным или отсутствующим налогообложением – 401(k)/IRA. Если налогообложение всё же есть, то можно его снизить – не налегать на акции с дивидендными выплатами (байбэки гораздо эффективнее по налогам), держать акции в портфеле минимум год для снижения capital gains tax (пассивные инвестиции тут как раз помогают), заниматься так называемым tax loss harvesting (продавать просевшие позиции для снижения текущей налоговой базы).
Короче, тезис со всех сторон выглядит странноватым. Но вот с чем я точно соглашусь – так это с тем, что разумному инвестору нужно постоянно и много думать о том, как бы максимально снизить налоговую нагрузку (строго в рамках закона, конечно же). В конце концов, это та сторона инвестирования, которая наиболее поддается счетной оптимизации – грех этим пренебрегать!
#нетвойне #РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)
P.S. Подписчики опять мне массово присылают скриншоты своих диалогов с мошенниками, которые под моей личиной написывают всем в личку с непристойными предложениями. Напомню на всякий случай про краткий гайд по общению с мошенниками.