Сегодня курс по R #summeR добрался до темы лемматизации, и в качестве примера на этот раз у нас был Фома, самое начало моральной части Summa theologiae — I–II, вопросы 1–5. Здесь Фома переходит от общей теории человеческого действия к теории счастья.

Если просто посчитать лексику каждого вопроса, мы примерно это и увидим: finis, bonum, beatitudo и еще несколько главных терминов. А вот если считать tf-idf, получается совсем не так.

👼 В q. 1 наверху оказываются species, moralis, processus, genus, rationalis, irrationalis, principium. То есть машина прежде всего замечает не «предельную цель», а работу Фомы по классификации человеческих действий: что делает действие человеческим, как оно получает свой вид и какое место здесь занимает разумность.

👼 В q. 2 картина меняется полностью: honor, fama, potestas, divitiae, delectatio. И это почти готовый конспект аргумента. Фома перебирает кандидатов на роль счастья — богатство, почести, славу, власть, удовольствие — и один за другим их отвергает. Загадочное Ecclis здесь вполне объяснимо: Фома постоянно ссылается в этом разделе на Екклесиаста.

👼 В q. 3 возникают practicus, speculativus, consideratio, contemplatio, essentia, aeternus, increatus. После перебора возможных благ вопрос становится гораздо более техническим: в какой деятельности вообще может состоять счастье? Практической или созерцательной? И что именно является ее предметом?

👼 В q. 4 другие акценты: delectatio, comprehensio, visio, societas, fides, rectitudo. Теперь речь идет уже не столько об определении счастья, сколько о том, что требуется для счастливой жизни и что сопровождает совершенное состояние человека.

👼 Наконец, в q. 5 наверх выходят beatus, intellectualis, meritum, miseria, visio. Здесь становится заметен следующий сдвиг: от устройства счастья — к вопросу о его достижимости. Любопытно появление слова calidus («теплый») — регулярный пример при разговоре о переходе из потенциального состояния в актуальное.

А вот finis и beatitudo при таком подходе совершенно обнуляются: хотя они характерны для этой части ST в целом (если сравнивать ее с другими частями), для отдельных глав внутри нее они становятся почти фоновой лексикой: встречаются повсюду и потому плохо различают один вопрос от другого.