Переоцененные NBS: Почему мы зациклились на воде и углероде?

Вы когда-нибудь задумывались, почему при слове "природоподобные решения" (NBS) мы чаще всего слышим про ливневки, снижение затоплений и поглощение CO2?
Анализ 83 критериев оценки NBS из ведущих мировых фреймворков (IUCN, EKLIPSE и др.) показывает поразительную картину. В топ-5 самых изучаемых параметров входят исключительно экологические и инженерные метрики: снижение объема ливневого стока (абсолютный лидер — более 300 исследований!), смягчение эффекта городского острова тепла и секвестрация углерода.
Почему так происходит?

Все просто: эти показатели легко измерить датчиками, под них легко получить гранты (спасибо глобальной климатической повестке), и они отлично ложатся в гидрологические модели. Науке и чиновникам проще работать с точными цифрами.
Но в этом кроется ловушка. Фокусируясь исключительно на "переоцененных" (в плане внимания) биофизических показателях, мы упускаем из виду то, ради чего города вообще существуют — людей и экономику. Проект может идеально справляться с ливнями, но если он не учитывает социальный контекст или не имеет понятной бизнес-модели для инвестора, его долгосрочная устойчивость под большим вопросом.
А какие критерии NBS, по-вашему, остаются в тени? Обсудим в следующем посте