Как отсутствие данных убивает озеленение ещё до начала проекта
(кейс из практики)

Один из самых частых сценариев в проектах благоустройства выглядит так:
озеленение появляется в конце.

Сначала — ТЭПы (расчёт на калькуляторе или в экселе). Потом — посадка зданий. Потом — транспорт. И только после этого возникает вопрос: «А куда мы здесь посадим деревья?»

В одном из наших проектов территория визуально «просила» зелени: плотная застройка, перегретые покрытия, транзитные потоки.
Интуитивно решение было очевидным — увеличить долю озеленённых зон.

Но как только мы дошли до обсуждения с заказчиком, возник вопрос: а что именно даёт эта зелень проекту?

И вот здесь выяснилось ключевое:
у нас не было данных, которые можно было бы положить на стол и сказать:
- это снижает тепловую нагрузку здесь,
- это перераспределяет потоки здесь,
- это влияет на сценарии использования здесь.
- это влияет на NPS клиента.
- это влияет на маржинальность проекта.

Без данных озеленение снова оказалось в позиции «приятного, но необязательного».
Именно с таких ситуаций начался мой интерес к теме данных и GIS-аналитики: не как инструменту визуализации, а как способу защитить зелёную инфраструктуру в логике экономики проекта. год я начинаю именно с этого вопроса: какие данные позволяют рассматривать озеленение как актив, а не как декор?

👉 Вопрос к вам:
были ли у вас проекты, где зелень «проигрывала» просто потому, что её невозможно было аргументировать?