Как и обещал, кое-какие мысли по итогам беседы с Сергеем Некрасовым и реакции на нее.

Слышал полярные оценки этого интервью. Кому-то показалось, что поднята и раскрыта вся возможная спартаковская проблематика. Но хватало и тех, кто заявил: скучно, слишком обтекаемо, ничего нового, нет острых тем.

Сразу говорю: оставляю за читателями полное право на свою точку зрения и не собираюсь на нее обижаться. Сколько людей, столько и мнений. Уважаю всякое. Но не случайно попросил читателей, чтобы назвали вопросы, которых не задал. Мне это было действительно важно - понять, где недоработал или не дожал.

Дельных ответов с конкретикой получил не более пяти. Согласен, что не дожал про Романова, был ли у него хоть малейший шанс остаться главным. Вопрос задал, но не отследил ответ по каждой его части. Упущение.

Правда стоило спросить про наличие внутриклубного потолка зарплат. Вообще забыл про "Спартак-2", выпавший из моего поля зрения. Были вопросы про Самошникова (тут точно был бы ответ, что его брали до него), про работу в клубе Никиты Баженова...

А я бы, кстати, лучше про Соболева что-то сочное спросил. Не подумал как-то.

Кто-то сказал, что вопросы норм, но спикер от конкретики уходил. И вот тут - стоп.

Мне кажется, многие люди не видят разницы между интервью с топ-менеджером одного из ведущих клубов страны и веселым ветеранчиком, который ни за что не отвечает, рад факту внимания к своей персоне и счастлив поделиться бодрыми историями о пьянках-гулянках 30-40-летней давности. А это вообще разные жанры, хоть и называются одним словом.

Интервью действующих клубных топ-менеджеров - это фактически разговоры с премьер-министрами или главами МИД. Формулировки в них априори дипломатичны и обтекаемы, и важное надо искать в нюансах. Ответственность за каждое слово - огромная.

Главное для интервьюера - выкапывать по максимуму фактов и оценок важных событий и явлений. Сенсационную внутрянку, как бы ты ни старался, получить почти нереально.

Если же происходит противоположное, и менеджер лепит горбатого так, что у читателя волосы дыбом встают, - значит, управленец расписывается в непрофессионализме. В неумении просчитать, что за его огненным словом последует.

Вот Червиченко в свое время феерил, "Спартак" геморроем называл - с последствиями в виде "Чемодан, вокзал, Ростов". Или Зарема. Мог и сам Леонид Арнольдович жару дать такого, что мало не покажется. Вроде "сбитого летчика". Это было весело и очень интересно, читалось взахлеб, обсуждалось. Вот только для клуба эффект от такого реалити-шоу был противоположный.

Но я не должен о последнем думать, моя репортерская задача - чтобы было максимально интересно и живо. Видит Бог, я как журналист делал все для увлекательности этого интервью. Я могу привести ВОСЕМЬ острых вопросов по одному только Кахигао. Про провальное окно. Про Ливая. Про неумение продавать и массовые уходы свободными агентами. Про его претензии на тему судейства, которые резко уменьшают эффект работы Карседо в этом отношении...

Но собеседник, с которым я прежде знаком не был, оказался слишком умен, чтобы не дать себя втравить в эти обсуждения. Недаром Некрасов подчеркнул, как важно ему было исключить сливы из клуба. И сам он, дав мне, считаю, достаточно новой фактуры, отсортировал ее так и сделал все, чтобы она не пошла во вред "Спартаку". Прекрасно понимая еще одно: за то время, что он провел в нем, ему особо предъявить нечего. Когда пришел - команда со Станковичем сыпалась. Нашли хорошего тренера, выиграли Кубок, идут вторыми в чемпионате, переподписали лучшего игрока...

В связи с этим Сергей Юрьевич придумал отличный пуленепробиваемый щит, через который оказалось не пробиться: "Это было не при мне, комментировать не буду". Тем самым дезавуированы (его формулировка, когда я спросил про наличие внутриклубного бана на российских тренеров - "дезавуирую категорически") оказались десятки вопросов. Я их все равно задавал - но как только собеседник чувствовал подвох, тут же вооружался этим щитом. Как и еще одним: чисто спортивная составляющая - это к Кахигао.

Продолжение - в следующем посте