На прошлой неделе Илон Маск представил роботов-гуманоидов с киберпанковым антуражем и вау-эффектом. Конечно, это вызвало ожидаемую реакцию: «ВАУ, ЭТО ЖЕ ✨FUTURE✨!». Но у меня есть чёткое ощущение, что дальше дорогой игрушки эта концепция не пойдёт. И вот почему:

Первая причина — техническая. Мы часто считаем, что человеческая анатомия универсальна. Да, мы привыкли к своим телам и знаем, что можем выполнять множество функций. Однако главное преимущество человека — это приспособляемость. Человек адаптируется к среде и изменяет её под себя. Он не идеален (привет зубам мудрости), не универсален и ограничен. Мы не можем прыгать высоко или бегать быстрее машины. Кажется, что наиболее универсальным роботом будет тот, который может менять свою анатомию под конкретные задачи.

Вторая причина — практическая. Даже в своей презентации Tesla продемонстрировала только два применения для робота — что-то принести и налить напиток. Похожая ситуация у Boston Dynamics с их роботом: он танцует и паркурит, но на этом всё. Даже в военной сфере больше пользы от робособаки, чем от гуманоида. Все попытки сделать такого робота выглядят как идеальная иллюстрация фразы «сначала придумай решение, потом проблему под него». Если человеку лень переключать каналы, инженеры создают пульт и голосовое управление, а не металлического пиздюка. К слову, на тему пути изобретений очень рекомендую книгу про ТРИЗ (теорию решения изобретательских задач).

Третья причина — моральная и философская. Робот-гуманоид должен быть похож на человека. Роботу Маска добавили нейросеть, которая позволяет общаться внятно и адекватно. Сейчас голосовые нейросети развиваются очень быстро, людям становится сложнее отличать человека от машины. А теперь представьте робота, который выглядит и общается как человек. Для многих это будет достаточным поводом для дискуссий: «Ну вот, Петька себе раба купил у Теслы. Совсем совесть потерял». В секс-индустрии уже поднимается тема, что роботы могут отказывать в сексе, если что-то идёт не так. С массовым появлением роботов-гуманоидов возникнут случаи вроде «схватил киберофициантку за железную жопу» или «ударил робота за то, что наступил на ногу», как в Детройте и Бегущем по лезвию. Следующий логичный шаг — наделение таких роботов правами. И здесь мы подходим к философскому вопросу: должны ли у робота, который выглядит и ведёт себя как человек, быть права на уровне человека? Или он второго сорта? Решение, вероятно, кроется в определении души и одушевлённости, над чем философы бьются уже тысячи лет. Ответы на эти вопросы так или иначе придётся найти, но мы ещё далеко от этого.

Подводя итог — этот робот полезен как отправная точка для обсуждения многих вопросов, ответы на которые будут важны в смежных областях (например, в автомобилях с автопилотом). Но с экономической (после описанных случаев компанию явно будет ждать критика и суды), практической и моральной точек зрения, у роботов-гуманоидов нет массового будущего.