Привіт, мій щоденнику...

Як людину, що займається дослідженням та якістю програмних продуктів, мене дещо лякає безапеляційне посилання на ШІ-моделі, як джерела беззаперечного авторитету.

Типу, що треба використовувати ШІ...тому, що це ШІ. Багато новачків вірять, що достатньо завантажити в ЧатЖПТ юзер сторі і отримаєш ідеальні тест кейси, які не потребують ніякої перевірки. Ну то, бо нащо нам такий ШІ, який треба ще перевіряти? Вся магія зникає.

А вся магія яка раз у тому, що це дуже привабливо — віддати 100% певної роботи ШІ.

В цілому бажання є зрозумілим. Але як фахівці з перевірки та якості можуть гарантувати якість власної ж роботи? Апелюючи до мовної моделі? А навіщо такий фахівець, якщо всі його дії — це завантажити юзер сторі в чат та попросити створити тест кейси для покриття цих вимог?

При цьому мовні моделі це справді дуже потужні інструменти й справді можуть стати гарним помічником. Але це не магія, недостатньо сказати «Вінгардіум Левіосса», щоб предмет злетів у повітря. У всесвіті Гарі Поттера це гарно показано — молодим чарівникам недостатньо просто сказати закляття, у них спочатку не вдається. В цьому сенсі навіть магія потребує певного навчання, кваліфікації та роботи.

Це просто божевілля — зводити ШІ на п'єдестал, лише тому, що це ШІ. Особливо, якщо це роблять ті, хто має називатися інженерами. Це що, віра в науковому світі? Однак, вірити в ньому просто протипоказано, адже це суперечить принципу науки (і інженерії).

Втім, я не схильний до фаталізму в стилі «Все пропало!». Маємо набити гулі та експериментально, на результатах, зробити висновки. ШІ буде сильно змінюватися, і прості запити до мовних моделей стануть «попсою». Але такий собі «кіборг», де людина та ШІ сильно взаємодіють та кидають у спільний казан кожен власну експертизу — оце воно, це вже реалістичний сценарій.