Прокачивал слабые стороны 5 лет. Фатальная ошибка 😂

Есть исследование, которое переворачивает всё, что нам говорят на курсах и тренингах «как стать тимлидом».

Если у вас низкий балл по компетенции, например, по стратегическому видению, и вы вложите месяцы, чтобы подтянуть её для восприятия вас как лидера, это не изменит вообще ничего. Ноль. Вы просто стали чуть менее плохим. А «чуть менее плохих» тысячи. 📉

Зато если взять то, что у вас УЖЕ хорошо получается, и докрутить до выдающегося уровня, кривая лидерства взлетает вертикально 🚀.

Для QA-лидов это особенно больно читать, потому что мы обожаем работать над слабостями. Плохо доносите статус до менеджмента? Идём на курс презентаций 🎤. Не умееете управлять конфликтами? Читаем книжку 📚. А по факту, если у вас уже топовая экспертиза и команда реально видит, что вы шарите глубже всех в продукте, то усиление именно этого куда мощнее, чем закрытие многих пробелов 💪.

Ещё зацепила фраза про фатальные недостатки которые перечёркивают любую экспертизу. Ты можешь быть гением в тестировании, но если унижаешь людей за баги, твой технический авторитет работает против тебя 📉.

Практический совет из статьи, который реально можно применить сегодня: спросите у команду не «что мне улучшить», а «вспомни момент, когда я повлиял на нас так, что результат оказался лучше, чем мы ожидали, и что именно я тогда делал» ✨. Ответ покажет вашу реальную суперсилу, а не список того, что вам вежливо посоветуют подтянуть.

Настоящий момент проверки лид не в кивании всеми на планёрке. А когда кто-то говорит "я не согласен", а ты не давишь должностью, но разбираешься "через расскажи почему"

Статья полезна, если ведёте команду или метите в QA Lead, но и для понимания своего лида. Может, он не «плохой менеджер», а просто управляет через должность, потому что другого рычага у него пока нет. А может, у него как раз есть та самая суперсила, просто вы её не замечали, потому что искали идеальность по всему и сразу 🔍.