Вопрос для питонистов: что лучше — полный прогон тестов при каждом пуше или выборочный запуск только нужных?
⚡️ Сторонники выборочного запуска говорят:
— «Мы изменили одну функцию в
utils.py — зачем нам прогонять тесты на API, авторизацию и экспорт в Excel?»— CI отрабатывает за 5 минут, а не за 40
— Меньше простаивания разработчиков в ожидании билдов
— Логи чище, меньше случайных падений
🐢 Сторонники полного прогона отвечают:
— «Вчера просто поправили формат даты в
utils.py, и тихо умер отчёт в аналитике — в тестах API это бы поймали»— Легче отлавливать неожиданные регрессии
— Нет сюрпризов после релиза
— CI — это страховка, а не ускоритель
Вот, например, кто-то предложил использовать Snob — инструмент, который экономит время и деньги, анализируя граф зависимостей Python-проекта и выбирая для запуска только те тесты, которые реально затронуты изменениями в коде.
📌 Что делает Snob:
— Отбрасывает ~99% тестов, не связанных с изменениями
— Ускоряет разработку и снижает стоимость CI
— Работает на основе статических импортов, а не предсказаний
— Не заменяет полный регрессионный прогон, но сильно помогает при разработке больших кодовых баз
⚠️ Чего Snob не делает:
— Не ловит динамические импорты, сайд-эффекты во время выполнения и другие неявные зависимости
💬 А теперь вопрос — вы бы доверили такому инструменту свой пайплайн, или всё-таки только полный прогон даёт спокойствие?
Библиотека питониста #междусобойчик