Нападение у храма Святых Жен-Мироносиц в Москве, где мужчина с лопатой атаковал прихожан и прибывшего фельдшера, вновь ставит вопрос о безопасности людей в общественных местах. В результате трагедии несколько человек пострадали, а сотрудница скорой помощи была госпитализирована после удара по голове. Нападавшего остановил прохожий, применив оружие на поражение.
Подобные случаи вновь и вновь возбуждают в обществе дискуссии «за» или «против» разрешения на оружие для граждан. Однако, в центре общественного обсуждения должны быть профилактика насилия, своевременная медицинская и психологическая помощь людям в кризисе, готовность экстренных служб и правовая определённость для граждан, оказавшихся рядом с угрозой. Особую актуальность эта тема приобретает в период возвращения участников СВО: государству и обществу важно обеспечить им не только гарантии трудоустройства и социальной поддержки, но и доступную реабилитацию, психологическое сопровождение, помощь семьям и механизмы раннего реагирования на кризисные ситуации. При этом недопустимо связывать военную службу с потенциальной опасностью: подавляющее большинство возвращающихся военнослужащих нуждаются прежде всего в уважении, поддержке и полноценной интеграции в мирную жизнь.
Член Президиума Центрального Совета, Председатель Воронежского Регионального отделения Политической партии "Партия Возрождения России", Попов Виктор Митрофанович считает, что правовое регулирование самообороны и владения оружием должно быть ясным и ответственным:
«Гражданин, действующий для защиты жизни людей в условиях непосредственной опасности, должен понимать пределы законной необходимой обороны. Но право на владение оружием может существовать только вместе с обязательной подготовкой, медицинскими проверками, безопасным хранением, регулярным контролем и строгой ответственностью за любое нарушение».
По его словам, дискуссия о легитимизации права на ношение оружия не должна означать упрощение доступа к нему:
«Нам нужна не культура страха и не раздача оружия, а культура ответственности. Закон обязан одновременно защищать законопослушного гражданина, остановившего очевидную угрозу, и исключать попадание оружия к людям, которые не способны безопасно им распоряжаться. Необходимо усилить ответственность, вплоть до персональной, разрешительной системы по выдаче разрешений на оружие, установить возрастное ограничение до 75 лет и ввести обязательным предоставления характеристики с места работы, подтверждающей моральную устойчивость. Совокупность этих мер позволит минимизировать риски получения оружия не адекватным гражданам. Также логично ввести персональную ответственность за выдачу медицинской справки. Когда я разговариваю с представителями ведомства,выдающими разрешение на оружие, они порою глазам своим не верят, что человек пришедший за получением разрешения на оружие имеет эту справку. А он ее имеет. Хотя поведение радикально не соответствует поведению здорового человека».
Практический вывод очевиден: безопасность создаётся комплексно. Нужны доступная психиатрическая и психологическая помощь, качественная работа служб профилактики, обучение действиям в чрезвычайных ситуациях, защищённость медиков и понятные нормы самообороны. Только сочетание социальной поддержки, профилактики и строгих правовых требований способно снизить риск трагедий, не превращая общество в пространство взаимного недоверия.