НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ДВИЖЕНИЕМ "ПУТЬ ДОМОЙ", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ "ПУТЬ ДОМОЙ", 18+

🔨Суд напомнил военкоматам: мобилизованный — не доброволец

Иногда военкоматы пытаются трактовать закон так, как им выгодно. Недавнее дело из Мордовии — показательный пример того, как подмена понятий «мобилизованный», «доброволец» и «контрактник» используется против призывников, и почему это не работает в суде.

Что произошло

Призывная комиссия в Саранске приняла решение призвать на срочную службу молодого человека — сына военнослужащего, погибшего во время мобилизации. Основание для отказа в освобождении звучало так:
его отец якобы отправился на войну добровольно, а значит, льготы на сына не распространяются.

С этим решением призывник не согласился и обратился в суд.

На что ссылался призывник

Истец указал на подпункт «б» пункта 2 статьи 23 закона «О воинской обязанности и военной службе». Эта норма прямо освобождает от призыва сыновей и братьев военнослужащих, которые проходили военную службу по призыву и погибли при исполнении обязанностей военной службы.

Что возражал военкомат

Военкомат настаивал, что эта норма не применима, потому что отец призывника якобы не был призван, а значит, не подпадает под категорию «военнослужащий по призыву». Фактически мобилизованного попытались представить как добровольца.

Что сказал суд

Суд с такой логикой не согласился и подробно разобрал правовой статус мобилизованных.

Ключевые выводы суда:
• отец истца был мобилизован;
• контракт о прохождении военной службы с ним не заключался;
• следовательно, он проходил службу по призыву, а не добровольно.

Отдельно суд указал важный момент:
закон 2022 года действительно приравнивает мобилизованных к контрактникам, но только в части денежного довольствия и социальных выплат. Это не делает мобилизованных добровольцами и не меняет их статус для целей призыва родственников.

Итог решения

Суд признал решение призывной комиссии незаконным и подтвердил право сына погибшего мобилизованного на освобождение от срочной службы.

Почему это важно

Это дело показывает сразу несколько принципиальных вещей:
• мобилизованный ≠ доброволец;
• мобилизованный, с которым не заключён контракт, считается военнослужащим по призыву;
• попытки военкоматов сузить круг льгот через манипуляции с терминами не выдерживают судебной проверки;
• статья 23 закона «О воинской обязанности и военной службе» реально работает, если её правильно применять.

Если военкомат отказывает в освобождении, ссылаясь на «добровольность» мобилизации погибшего родственника, — это не вопрос интерпретации, а неверное применение закона. Судебная практика подтверждает: в таких ситуациях у призывников есть прочная правовая позиция.