иногда хочется просто сделать дружеское замечание, которому я научился благодаря Димасу, что, если вас ебёт жизнь и/или ваши же решения, то это не даёт вам права вести себя как хуесос, особенно по отношению к другим людям.
сегодня смотрел математическое сравнение по теории игр разных вариантов решения дилеммы заключенного, условие, если интересно, такое:
Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
и мне было интересно узнать, что, если в кратце, то статистически более выигрышная стратегия в большинстве случаев - это сотрудничество с однократной местью второй стороне за отсутствие сотрудничества.
и если вдуматься и перенести эту модель на человеческие взаимоотношения, то мир и гармония у людей наступает действительно при сотрудничестве между ними.
мне дальше лень формулировать. не хочется. я уже много сказал и много подумал. прайм-тайм так называемой мозговой активности заканчивается.
дальше мораль думайте сами (я же буквально вам ничего не написал развернуто).