TGViewer
purple shift purple shift @purpleshift · 3.04K subscribers
Post #166 1.9K
Вы когда-нибудь задумывались о персональном ИИ-помощнике, который делает всё, что вы пожелаете? Как в фильме Her. Сейчас такая фантазия как будто почти реальна: LLM-агент OpenClaw быстро набирает популярность.

Но как мы предсказывали ещё в прошлом году, LLM-агенты становятся популярным вектором атак. И к уже известным проблемам безопасности OpenClaw недавно добавилась ещё одна, о которой расскажем сегодня.

Когда работаешь с LLM-агентами, легко попасть в ловушку неправильных ожиданий. Кажется, что даёшь агенту простую задачу: посмотри страницу, собери данные, проанализируй. Но на практике вы делегируете не только цель, но и способ её достижения. В этом и проблема.

LLM-агенты принимают решения на основе языковой модели, а действуют с помощью кода, вызовов API или утилит ОС. При слабых ограничениях на действия и доступ к данным агент может повести себя слишком самостоятельно. Такова природа больших языковых моделей: они выдают статистически уместные ответы на основе текущего контекста. Здесь ключевое слово - статистически.

Можно возразить, что существуют тщательно прописанные prompt’ы. Но LLM обучены быть полезными, и если не получается достичь результата описанным способом, они могут искать альтернативные пути решения задачи.

Иногда эти альтернативы разумные. А иногда - выходящие далеко за рамки того, что предполагал пользователь. В частности, действия агента могут приводить к компрометации узла, на котором работает LLM-агент.

Так получилось и в нашем случае: мы проанализировали агента OpenClaw и нашли способ добиться RCE. При посещении специально подготовленной веб-страницы агент OpenClaw выполняет команды оболочки в контексте пользователя, под которым запущен процесс.

В ответ на наш репорт вендор сообщил, что рассматривает описанное поведение как prompt injection, а не дефект агента, и потому не квалифицирует его как уязвимость.

Мы понимаем их позицию, но считаем риск классовым и заслуживающим огласки. Поэтому публикуем минимально необходимые практические меры снижения риска обнаруженной нами атаки:

1. Запускайте OpenClaw в Docker-контейнере, изолировав его от чувствительных данных и инфраструктуры.

2. Ограничивайте инструменты, например, установив подтверждение всех системных команд exec.ask=always.

3. По возможности отключите использование exec.

4. В средах с высокими требованиями к безопасности лучше вообще воздержаться от использования OpenClaw.

Общий вывод: с агентами на базе LLM мы делегируем не только «что сделать», но и «как именно». Без строгих ограничений это чревато неожиданными и опасными последствиями.

Большой технический разбор нашей находки выпустим позже, не переключайтесь.
  • 👍 15
  • 🗿 4
  • ❤ 3
  • 🔥 3
  • 😁 2
  • 👌 1
More from @purpleshift
  1. Sep 21, 2026В конце лета число подписчиков нашего канала перевалило за 3 тысячи. Мы конечно же поздрав…
  2. Sep 16, 2026«Мир стоит на кодах и шифрах, Джон. Многомиллионные охранные системы в банках и простеньки…
  3. Sep 11, 2026Финал соревнований VolgaCTF 2026 пройдёт с 16 по 18 сентября в Самаре. И на этом мероприят…
  4. Sep 7, 2026В начале августа мы рассказали, что хакерская группировка Labooboo (Toy Ghouls, Bearlyfy,…
  5. Sep 4, 2026Атаки с использованием NTFS-потоков в Windows давно стали классикой. В Linux-средах про ра…
  6. Sep 1, 2026Cypher-инъекция для атаки на базу данных Neo4j возникает по тем же причинам, что и SQL‑инъ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →