Утечка данных раскрыла личности анонимных рецензентов, которые оценили тысячи статей для одной из крупнейших в мире конференций по ИИ.

Из-за ошибки программного обеспечения на платформе OpenReview, обеспечивающей двойное слепое рецензирование для тысяч конференций по информатике, стали известны личности анонимных рецензентов научных работ.

Хотя рецензии публикуются публично, OpenReview обеспечивает строгую анонимность: авторы статей не знают, кто рецензенты, и наоборот. Однако ошибка позволяла обойти эту защиту и раскрыть личности рецензентов с помощью простого запроса.

27 ноября сотрудники Международной конференции International Conference on Learning Representations (ICLR) узнали об ошибке и уведомили OpenReview, которая выявила и исправила её через час. Но к тому времени данные об авторах и рецензентах примерно 10 000 статей, подготовленных для конференции ICLR 2026 года в Рио-де-Жанейро, уже были собраны и широко распространены в интернете.

После инцидента ICLR предупредила, что «любое использование, эксплуатация или распространение просочившейся информации» повлечёт за собой санкции, включая потенциальный многолетний запрет на участие в конференции.

Эта утечка является одной из крупнейших, связанных с данными рецензирования, и первой в истории OpenReview.

В результате рецензенты получили угрожающие сообщения с требованиями изменить свои оценки. ICLR подтвердила, что рецензенты подвергались угрозам, но в заявлении подчеркнула, что эти действия не исходили от авторов.

Инцидент произошёл на фоне экспоненциального роста числа публикаций: количество подач на ICLR выросло с 7000 в 2024 году до 12 000 в 2025-м и почти 20 000 в 2026-м. Рецензенты перегружены — по пять статей на человека. Это привело к снижению качества: среди 75 800 опубликованных рецензий отмечено падение баллов, присвоенных представленным работам, в годовом исчислении, а компания Pangram оценила долю ИИ-сгенерированных рецензий в 21 %.

Эксперты считают, что текущая система обзора стала неблагополучной. В то же время они видят в сложившейся ситуации и позитивные стороны: она чётко демонстрирует необходимость реформ — ужесточения проверок, равномерного распределения нагрузки и введения строгих этических стандартов.