Каникулы, разлагаюсь, смотрю разную жвачку, подумала: выступления на проф мероприятиях и стендап — отдаленно родственные жанры.
Отсюда мысль пошла в нескольких направлениях и собралось несколько рефернсов.


1 — 🤦‍♀️. Если это фейл-митап (привет, Лёша и Катя), то жанры эти совсем близкородственные. С преобладанием стендапа, я бы сказала. Хотя по-прежнему очень важен личный опыт и форму за содержанием можно подтянуть, но не наоборот.

Особенность фейл-митапов в большинстве случаев в том, что нет записи и можно чувствовать себя свободнее в рассказе о провале. Поэтому я не могу привести ссылку, но могу сказать, что если вы никогда не попадали на фейл-митап, который собирают Алексей Мерсон и Екатерина Фирсова на конференциях Онитко, то сильно рекомендую. Сначала послушать, потом попробовать выступить. Я участвовала в фейл-митапе на DevRelConf 2024 года, это было сложно и очень интересно готовить и этот опыт для себя я считаю очень ценным.


2 —🕺. Так как организаторы IT-конф уже не знают что еще придумать, чтобы выделиться и завлечь аудиторию, то бывает натурально IT-стендап.

Для этого привлекают проф стендаперов для подготовки проф айтишников и, мне с дивана кажется, что им прямо пишут шутки. Я не фанат, потому что на мой взгляд при этом ломается основная фича, что спикер делится своим личным опытом и только он и может рассказывать именно это и именно так. А когда спикеру проф автор насыпал шуток, то получается не 100% искренне и меня это смущает. Хотяяяяя…чем это отличается от того, когда я свои советы по структуре советую...

Короче, у этого есть публичные записи, гуглите по запросу «Яндекс x Акустика IT stand-up» и напишите потом, что я не права.


3 — 🤡. В целом идея о том, что спикер-эксперт не прямо далек от стендапа и ему нужно, несмотря на всю свою экспертность, держать внимание аки хорошему комику, может быть полезна.

Без перегибов, конечно, но можно:
а) в целом придать этому значение;
б) согласиться с тем, что у слушателя нет предустановленной мотивации меня слушать и если ему будет неинтересно, то пофиг, насколько умное я там хотела сказать;
в) подсмотреть приёмы из стендапа. Навскидку это, например, спиральное накручивание/раскручивание темы и панчи-отсылки через все выступление.

Но я тут не сильна, надо бы вникнуть в тему. Посоветуйте в комментах крутых комиков на посмотреть.


4 — 🤌. Бухтение и таки ссылка на концерт. Что мне больше всего не нравится в стендапе, я бы даже сказала бесит, что часто это набор шуток или небольших монологов, которые между собой очень плохо слеплены. Я за эти очень явные стыки всегда цепляюсь, выпадаю из повествования и внутренне ворчу, что нельзя ли было какую-то общую канву придумать все-таки сначала, а потом на сцену идти (с дивана легко рассуждать, ага).

И вот, значит, смотрю видео, где автор тоже знает эту проблему, не пытается её скрыть и прямо заявляет, что у него не очень с переходами. На третий раз этот резкий перескок работает сам по себе как шутка. Мне понравилась эта подкупающая честность и выход из положения показался довольно изящным. А еще там приколько крючки между сценками проброшены. Не прямо рекомендасьон, чтобы ради одного эффекта посмотреть часовое видео, но моё дело рефернс предложить 🙂


Вот так вот мой мозг нашел лазейку возвращения к работе, а у вас как? 😁