Поучаствовала в дискуссии об эвтаназии на странице коллеги Этель Голланд и собрала некоторые свои комментарии вместе, чтобы не потерялись.

Позицию автора можно узнать из последних двух записей на Фейсбуке, вот тут раз и вот тут два. Не буду своими словами пересказывать, чтобы не упустить чего-то важного в сокращении.

Лично я пока не встречала людей, кто бы имел личный опыт непереносимой длительной боли и страданий, и невозможности самостоятельно их прекратить - и мог бы после этого дискутировать о сомнительности разных связанных с этим законов и практик. Потому что часто о том, как должно быть по-правильному и почему нехорошо по-не-совсем-правильному, рассуждать хотят теоретики. У практиков обычно исчезают вообще все вопросы, позиция "ну, не знаю.. " для человека с личным опытом труднопредставима. Почему? Потому что это "мы за всё хорошее против всего плохого". Когда личный опыт есть, в эту идею разные неожиданные оттенки добавляются.

Могу сказать как человек с таким опытом, что после определенного количества мучений - будь то психические и/или физические - человек в каком-то смысле уже не человек, а существо на пути в условный ад. Никаких смыслов в проживании этого нет, это пытка. Поэтому не должно такое происходить с людьми в 21 веке при наших возможностях. Может - но не должно. Никакие рассуждения со стороны о страдании как части бытия не канают. Если человек, например, не настолько тренированную психику имеет, чтобы отделить импульс, временное и постоянное и т.д., то на это вот будут и комиссии и специалисты. Безупречно не будет. А вот меньше ада - будет. Так вижу.

О том, гуманна ли эвтаназия

Я думаю, что она может помочь с доступом к более гуманным способам ухода из жизни, чем пить чашу страданий до конца и чем лично себе что-то делать. Потому что даже человеку с высшим медобразованием надо сначала лопатить литературу, чтобы понять свои опции по надёжному и гуманному для себя и близких уходу. А потом надо как-то что-то такое доставать для использования, не особо имея на это ресурс в том состоянии, в каком это становится нужно. Не вижу причин не упростить человеку, и так пережившему овердофига жести, этот путь.

Отдельно, мне ещё ситуация среднестатистического суицида страдальца (доступными средствами, а не безболезненными лекарствами) кажется дико негуманной и более травмирующей оставшихся - по сравнению с ситуацией эвтаназии. Посторонние люди или семья находят/становятся свидетелями или даже участниками, и потом годами мучаются, могли ли они что-то сделать и как допустили. Попрощаться, что-то понять про уход никто не успевает. Остаётся кровоточащая огромная дыра, окружённая молчанием. Не вижу, где тут гуманизм. И да, тут у меня тоже есть опыт близких дорогих людей, которые остались после такого выбора человека и должны были жить дальше. Не одну историю знаю. Как раз думаю, что комиссии по эвтаназии бы в этих случаях точно направили на лечение, и возможно, оно бы помогло. То есть, вижу и предотвращение смертей силами комиссий.

А как же идея о том, что общество не должно избегать боли и страданий, легко эвтаназируя тех, кто заставляет их это наблюдать и переживать?

Вот я, к примеру, с какого-то момента против давать обществу обучаться состраданию за мой счет. Ну не вижу процессы общества как мою личную проблему, и так справятся. Пока что - не против, но в длительном страдании хочу иметь свободу не идти в хоспис и не искать уродливых, мучительных и травматичных решений вне его. Боли я не боюсь. Нахожусь в здравом уме и твердой памяти. Способна отличить импульс, способна (пока) адекватно оценивать своё состояние. Депрессии нет у меня. И, например, хочу вот так, через комиссию, доверяю комиссии и себе лично. Согласна чтоб они меня экзаменовали - пора ли, или ещё нет. Что будем со мной делать? Откажем мне в этом решении, потому что общество в лице меня, моих близких и их близких (больше ведь никто не пострадает, потому что не будет широкого доступа) не должно избегать боли? Красивая идея, но банкет получается за чужой счёт, негуманненько это:)