Сейчас хотелось бы обратить внимание соратников на существенный момент, касающийся стратегии наших действий.

Часто у коллег по цеху слышу тезис о том, что самоопределением регионов должно заняться население на свободных выборах, куда были бы допущены региональные политические партии. Тезис звучит вполне демократично, но он не опирается на существующую политическую реальность.

Нынешняя политическая реальность в РФ позволяет концентрировать недовольство гражданина в несколько направлений: царь, крупные бояре и мелкие бояре. Либо «надоел Путин, хочу Зюганова», либо «Путину стоит разогнать этих предателей-чиновников». Империи как субъекта для недовольства для большинства нет. Тут многие справедливо отметят, что есть нелюбовь к Москве в регионах, но как человек из одного из самых бедных регионов РФ – Псковской области – могу отметить, что неприязнь к Москве идет от неприязни к роскоши и богатству, которым, согласно народному стереотипу, и славится столица.

Рассматривая среднестатистического жителя РФ, или совокупность таких жителей в качестве «народа», стоит обратить внимание, в какой парадигме и в каких ценностях он живет. Он может быть многим недоволен, только вот это недовольство он может выпускать совершенно не в то русло, в которое мы бы хотели.

И я не уверен, что допуск всех политических сил на выборы как-то сильно поменяет ситуацию. Проще говоря: какой выбор сделает народ, десятилетиями слушающий пропаганду и с ног до головы живущий в российской парадигме? Обычным человеком независимость своего региона будет воспринята не как свобода, а как «развал великой страны» и потеря родины. Это не только нерелевантно для регионализма, но еще и опасно, потому что только еще больше разжигает реваншисткие настроения среди населения. На этом, кстати, и играет «ностальгическая» повестка властей: дескать, была большая советская страна, а остался жалкий обрубок в виде РФ, поэтому необходимо возвращать былую славу и «оторванные» земли.

Исходя из этого, стоит правильно расставлять акценты.

Движение за независимость не стоит воспринимать как всенародно одобряемое, поистине «народное» движение. И тем самым находиться в опасной иллюзии. Необходимо трезво оценивать ситуацию. Это скорее движение интеллектуалов, которые несмотря ни на что хотят вывести своих людей и свои земли из-под имперского гнета. Стоит открыто и честно ориентироваться на квалифицированное меньшинство. В этом нет ничего недемократичного и страшного: к примеру, даже спустя много лет после Второй мировой население Германии в большинстве не поменяло своей точки зрения, но страной были заняты квалифицированные политики, которые не решились играть в охлократию (это бы вернуло страну назад на радость «народа»), а продолжали демократизировать Германию.

Квалифицированное меньшинство может по своей громкости переплюнуть тихое большинство, а затем и превратить недружественное большинство в меньшинство. Это уже вопрос политических технологий.

Для победы среди мнений не стоит пытаться перекричать всех. Необходимо обращаться к целевой аудитории и мобилизировать ее, в противовес пассивно-диванному большинству.