31 июля в Псковском городском суде выступил ещё один свидетель защиты — профессор Высшей школы экономики, доктор политологических наук Дмитрий Гончаров. Он дал профессиональную оценку политологическому заключению эксперта Костромской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ Дарьи Васильевой, нашедшей политическую ненависть в телеграм-канале Льва Шлосберга. По мнению Дмитрия Гончарова, эксперт не применяла научные методики, фактически не проводила научного исследования, а её выводы просто придуманы.
Напомним, Льва Шлосберга обвиняют в распространении «фейков об армии» по мотивам политической ненависти (ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) из-за репоста обложки британской газеты Daily Mirror, сделанного в феврале 2022 года. Наличие такого квалифицирующего признака как мотив политической ненависти формирует отдельный, более тяжкий вариант этого преступления. В качестве доказательства наличия этого мотива у Льва Шлосберга гособвинение использует именно заключение эксперта Дарьи Васильевой.
В суде Дмитрий Гончаров начал с того, что в политической науке такого понятия как «политическая ненависть» не существует. Качество судебной экспертизы, которую провела Дарья Васильева, ученый оценил так:
Это какая-то катастрофа. Не знаю, насколько можно употреблять этот термин в судебном рассмотрении, но действительно, очень грустно видеть, что человек, который, выступает с позиции носителя научного знания, в данном случае политологического, готов представить для суда такого рода документ, который, является просто, на мой взгляд, каким-то свидетельством полной профессиональной непригодности и, более того, предвзятости. Потому что если человек готов такие совершенно произвольные выводы представить суду, не опираясь на логику реализованного исследовательского проекта, то, честно говоря, как-то это выглядит.
Адвокат Вера Ковальчук спросила, какие материалы должны исследоваться, чтобы эксперт мог сделать вывод о наличии политической ненависти.
Как пояснил Дмитрий Гончаров, чтобы выявить структуру общественно-политического мировоззрения, необходимо проанализировать дискурс, который формирует человек или группа лиц. Для анализа разных форматов (текстов, картинок, фотографий, видео и т.д.) эксперты используют определенные методики. При этом методика, которую использовала Дарья Васильева, в её заключении никак не обозначена.
По словам учёного, чтобы исследовать такие понятия, как ненависть или вражда, их нужно операционализировать, то есть абстрактное, теоретическое перевести в конкретное, измеримое:
Например, если мы говорим, что человек превысил скорость, у нас должен быть некий способ операционализировать, то есть выразить в каких-то количественных показателях это явление — километры в час <...>
Точно так же, если человек говорит, что в данном случае имел место феномен ненависти и вражды, значит в науке необходимо указать способ эмпирического обнаружения этого феномена. То есть нужно указать индикаторы, которые мы можем эмпирически зафиксировать.
В заключении эксперта Дарьи Васильевой, согласно выводам Дмитрия Гончарова, такие индикаторы отсутствуют.
Дмитрий Гончаров по запросу адвокатов дополнительно анализировал тексты из телеграм-канала Льва Шлосберга, написанные после начала СВО. Политик попросил его прокомментировать политическое и смысловое содержание этих публикаций. Дмитрий Гончаров ответил, что, согласно его анализу, главный нарратив текстов Льва Шлосберга связан с декларацией основных принципов гуманизма.
Он в ценностном отношении практически полностью исчерпывается констатацией фундаментальных оснований гуманистического восприятия общественно-политической реальности, основанной прежде всего на безусловной ценности человеческой жизни и человеческого достоинства. На этом основании выстраивается оценка того положения, в котором оказалось российское общество в результате военного конфликта в Украине. Ну и оценка, того, как это может сказаться для нашей страны в будущем.
Очень важно, что этот нарратив не содержит стремления установить виновников конфликта. То есть, с точки зрения оценки общественных отношений, которые складываются в контексте этой войны, этот нарратив подчёркивает ценность и необходимость сохранения общественной солидарности.
Неоднократно в этих публикациях подчёркивается, что попытка расколоть общество, сформировать какие-то две враждебные полярные позиции в обществе является бесперспективной, потому что она только усугубляет общественные сложности, общественные проблемы, которые вызваны этим военным конфликтом в настоящем, и препятствуют тому, чтобы найти какие-то пути возвращения к нормальному состоянию после завершения. Всё-таки когда-то он должен будет завершиться <...>
Возвращаясь к вопросу о ненависти и вражде, в этом нарративе прямо указывается на бесперспективность такого подхода к восприятию современного состояния российского общества, в котором могут формироваться такие негативные эмоции, социальные отношения, какая-то социальная ненависть, социальный конфликт и вражда.
23 июля лингвист Елена Новожилова в суде обосновала несостоятельность психолого-лингвистических экспертиз стороны обвинения, проведенных экспертами Калининградской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ Татьяной Саркисовой и Юлией Полковниковой. По её мнению, выводы этих экспертов не являются научно и методически обоснованными.
В ходатайстве о проведении повторных экспертиз суд стороне защиты отказал.
Поддержать нашу работу
Присоединиться к команде