«Свобода есть осознанная необходимость»

Вот на какую новость я наткнулся, и не могу не отреагировать. Сначала замечания. Во-первых, то, что эта цитата использовалась для оправдания Берлинской стены в ГДР, это не значит, что цитата плоха, как если бы её автором был Иисус, это не значило бы, что она хороша. Во-вторых, мысль эта восходит не к Гегелю, а к Спинозе, но это мелочь, т.к. Гегель тоже так говорил. А дальше без всякой нумерации – к сути.

В самой цитате я не вижу перехода к «свобода – это рабство». Свобода в данном случае рационализируется (что лично мне претит, т.к. моём понимании свобода порывает с необходимостью, вне её) и заключается в понимании мира (Бог, Природа, Дух) и его законов, довлеющих над нами, но свобода эта постигается только внутри, самостоятельно. Простое следование необходимости – это не свобода; свобода – действия со знанием необходимости, и это всегда выбор. И именно здесь кроется ошибка риторики немецкого министра и подобных ему: они, в сущности, утверждают, что принуждение к осознанию и внутреннее осознание – одно и то же; что диктат внешнего – то же, что личная воля; и наконец, «свобода – это рабство».

Но то, что немецкий министр обращается именно к Гегелю, а не к Спинозе – очень примечательно. Прямо: «Да здравствуют Кант и Гегель, и да погибнут тевтонские звери!» У Эрна есть замечательная статья «От Канта – к Круппу» (речь, произнесённая 6 октября 1914 года). В ней Эрн блестяще раскрывает закономерность развития немецкой аналитической философии – к милитаризму и орудиям Круппа (по этой фамилии назван немецкий промышленный концерн, имевший огромное значение во время Первой мировой войны). Абсолютное разонтологизирование; всестороннее феноменалистическое самоопределение; и, наконец: «идея умопостигаемой свободы есть совершенный non-sense с точки зрения абсолютной феноменалистичности внутреннего опыта».

Порассуждал и думаю: может, и правда есть в этой фразе что-то зловещее. К ней нужно подходить лишь умозрительно, и никогда – практически.