Наткнулся на интересное видео о Михаиле Лидине .

Вообще, я очень уважаю Лидина, и мне нравятся его разборы, ставлю лайки, рекомендую и т.д (пользуясь случаем, рекомендую и сейчас). Но его "разоблачения религий" – это его слабое место. В этих видео он занимается уже не научным скептицизмом, а высказыванием весьма предвзятых позиций, при этом любому очевидно, что он, прямо скажем, мало знаком с Библией. Фактически, он выступает там вещателем очевидных мыслей большого числа людей, считающих себя атеистами просто потому, что "там всё придумано", но даже не удосужившихся хотя бы прочитать то, что, по их мнению, придумано, и приводит в качестве доказательства этих мыслей мнения одних исследователей и игнорирует мнения других. Я охотно допускаю, что Михаил вполне мог всё-таки полистать Библию, но делал он это, скорее всего, поверхностно, подмечая лишь противоречивые факты.

Если всерьёз критиковать религию, имея в виду цель донести до верующего, что вера его – заблуждение, то нужно не догматы критиковать, а сами основания веры (или, скажем, её соотношение с гуманистической позицией, нормами морали, права и т.д). Едва ли можно кого-либо обратить в веру догматом. Типа: «А ты знал, что Бог – триедин?» – «О, круто! Теперь я верю!» Или: «А ты знал, что Иисус был зачат непорочно?» «А ты знал, что Иисус воскрес на третий день?» – «О да, это такие железные аргументы, что я уверовал!» Это ведь не так работает.

И, кроме того, из Философии науки, не случайно преподаваемой на всех специальностях аспирантуры, можно бы было узнать, что научное и религиозное мировоззрение – это РАЗНЫЕ мировоззрения, и научный и религиозный типы познания РАЗЛИЧАЮТСЯ. Потому и бессмысленно пытаться научно обосновывать/опровергать религию или религиозно обосновывать/опровергать науку.