Вы слышали о Флогистоне?

Многим кажется, что наука развивается линейно, путём постепенного накопления знаний. Однако в философии науки уже общепринята теория, изложенная Томасом Куном в его «Структуре научных революций»: наука развивается путём смены парадигм. Смена парадигмы – научная революция. Очень коротко о том, как это происходит.

Парадигма – это система знаний (теорий, методологий, мнений и т.д.), общепринятая в научном сообществе. Наука, развивающаяся в рамках общепринятой парадигмы, называется нормальной наукой. В ходе нормальной науки проверяется теория, с помощью проверенных методов появляются новые знания, уточняются предыдущие, уточняются сами методы и т.д. Исключения, т.е. аномалии, встречаются, но не играют пока значительной роли, поскольку применение парадигмы обеспечивает устойчивое развитие и накопление знания; погрешности допустимы и в ходе уточнения знаний могут снижаться. (Так, ещё при теории Птолемея удавалось довольно точно предсказывать движения звёзд и планет, несмотря на то, что Земля располагалась в центре Вселенной и была неподвижной). Но в определённый момент аномалий становится слишком много, они всё более явно проявляются; нормальная наука пытается компенсировать это путём усложнений теории, новых допущений. Так наступает кризис нормальной науки, поиск новой парадигмы. И в определённый момент происходит такое открытие, в результате которого научное сообщество резко поляризуется, разделяется на два лагеря: приверженцев старой парадигмы и новой, вытесняющей её. То, как это открытие произошло – будь то подтверждение одной из гипотез, гениальная догадка или совершенная случайность – не важно, а важно то, что когда такая поляризация возникает, возврат к прежней парадигме уже невозможен. Прежняя нормальная наука ещё может какое-то время продолжать накопление и уточнение знаний, многие учёные, добившиеся признания благодаря приверженности старой парадигме, будут ярыми противниками новой (как Ленард противостоял Энштейну. Кстати, посмотрите сериал «Гений», если ещё нет), но будущее науки уже принадлежит последней. И более всего жаль молодых талантливых учёных, которые в силу страха перед новым или веры в прежнюю парадигму, остаются в итоге безвестными.

А теперь замените в этом описании научное сообщество на общество. В конечном счёте, всё вытекает в формулу: когда поляризация возникает, возврат к прежней парадигме уже невозможен. Обратного пути нет.

P.S.: Ах да, флогистон. До открытия кислорода существовала теория, что существует некое «сверхтонкое» вещество, которое содержится в горючих веществах/элементах и высвобождается оттуда в процессе горения (соответственно, вещества, не содержащие флогистон, являются негорючими). Благодаря этой теории было структурировано множество химических реакций, исследованы свойства металлов и т.д. Обнаруженную аномалию, что при закаливании сталь становится тяжелее, объяснили отрицательной массой флогистона. Теория была настолько сильна, что даже открытый кислород назвали «дефлогистированный воздух», т.е. вещество, способное к взаимодействию с большим количеством флогистона, потому и дольше поддерживающее горение. Позже стало ясно, что никакого флогистона нет.

P.P.S.: Но наиболее сильный эффект на меня произвёл пример маятника. Последователи Аристотеля видели подвешенное на цепи тело, которое движется в силу своей собственной природы из более высокой точки к состоянию естественного покоя в более низкую точку. Качающееся тело было просто телом, которое падает, испытывая сопротивление. Галилей же смог увидеть не подвешенное тело, а в самом маятнике увидел тело, обладающее определённым периодом. Можно смотреть на одни и те же вещи, и видеть их совершенно различно.